早先的邏輯經驗主義者說，科學之為科學就在於它能夠得到經驗的證實，可是波普爾（Karl Popper，1902—1994）反駁說，我們的經驗都是單稱陳述，單稱陳述經過歸納並不能確鑿可靠地推導出全稱陳述。我即便看見一萬隻天鵝是白的，要得出“天鵝皆白”這樣的理論也是很有風險的，事實上，的確有黑天鵝存在。於是，波普爾別出心裁地提出證偽理論，認為科學之為科學不在於可證實，而在於可證偽，即它總是包含著可以訴諸經驗檢驗的預測。比如，愛因斯坦的廣義相對論預言了光線在經過太陽這樣的大引力場時會發生彎曲，因此是可證偽的，而像占星術這樣的理論總是把預言說得含含糊糊，無法證偽，因而不是科學。波普爾之後的科學哲學家提出“觀察滲透理論”，認為沒有什麼經驗觀察是中性的，任何經驗觀察都預設了某種理論。如果A觀察證實了B理論，很有可能是A觀察之中滲透的理論支持了B理論。由於觀察滲透理論，不僅觀察與理論之間的證實關係出現了問題，證偽關係也同樣存在問題。A觀察證偽了B理論，也有可能是該觀察背後的理論與B理論相衝突所致。到了庫恩（Thomas Kuhn，1922—1996）這裏，科學之為科學的標準這個問題的性質發生了改變。邏輯經驗主義者和波普爾所說的科學指的是科學“理論”，“科學之為科學的標準”指的就是科學理論的成真標準。對他們而言，科學劃界問題本質上是一個理論與觀察之間的邏輯關係問題。庫恩不再關心這個問題。他在研究科學史的過程中發現，實際發生的科學理論的更替並不是由理論與觀察之間的邏輯關係決定的，而是由科學家共同體決定的。
在常規科學時期，科學家根本不會問“什麼是科學”這樣的問題，因為一旦經過艱苦的訓練進入了科學共同體，科學家已經就許多信念達成了共識，對這些信念通常不再追究。換句話說，你要是非要問什麼是科學，庫恩的答案很簡單：“科學家們做的事情就是科學。”隻有在傳統範式出現了大量反常情況的科學革命時期，科學家們才被迫思考“什麼問題是真正的科學問題”“什麼樣的解決辦法是真正科學的解決辦法”，但最終的裁決方案也不是一個可以通過邏輯和理性來解決的方案，更多地是一種非理性的曆史裁決，就像德國物理學家普朗克（Max Planck，1858—1947）在他的自傳裏所說：“一個新的科學真理並不是通過說服對手讓他們開悟而取得勝利的，往往是因為它的反對者最終死去，熟悉它的新一代成長起來。”庫恩之後，費耶阿本德更是主張，沒有什麼科學方法論，如果有的話，那就是“怎麼都行”。他雄辯地表明，科學劃界問題完全是一個無聊的問題。在科學史上，科學與非科學的界限從來就是模糊不清的，而且這個模糊不清的界限會隨著曆史的變遷而變遷。明確劃定科學的界限，隻會窒息科學的自由和創造精神。
早先的邏輯經驗主義者說，科學之為科學就在於它能夠得到經驗的證實，可是波普爾（Karl Popper，1902—1994）反駁說，我們的經驗都是單稱陳述，單稱陳述經過歸納並不能確鑿可靠地推導出全稱陳述。我即便看見一萬隻天鵝是白的，要得出“天鵝皆白”這樣的理論也是很有風險的，事實上，的確有黑天鵝存在。於是，波普爾別出心裁地提出證偽理論，認為科學之為科學不在於可證實，而在於可證偽，即它總是包含著可以訴諸經驗檢驗的預測。比如，愛因斯坦的廣義相對論預言了光線在經過太陽這樣的大引力場時會發生彎曲，因此是可證偽的，而像占星術這樣的理論總是把預言說得含含糊糊，無法證偽，因而不是科學。波普爾之後的科學哲學家提出“觀察滲透理論”，認為沒有什麼經驗觀察是中性的，任何經驗觀察都預設了某種理論。如果A觀察證實了B理論，很有可能是A觀察之中滲透的理論支持了B理論。由於觀察滲透理論，不僅觀察與理論之間的證實關係出現了問題，證偽關係也同樣存在問題。A觀察證偽了B理論，也有可能是該觀察背後的理論與B理論相衝突所致。到了庫恩（Thomas Kuhn，1922—1996）這裏，科學之為科學的標準這個問題的性質發生了改變。邏輯經驗主義者和波普爾所說的科學指的是科學“理論”，“科學之為科學的標準”指的就是科學理論的成真標準。對他們而言，科學劃界問題本質上是一個理論與觀察之間的邏輯關係問題。庫恩不再關心這個問題。他在研究科學史的過程中發現，實際發生的科學理論的更替並不是由理論與觀察之間的邏輯關係決定的，而是由科學家共同體決定的。