聽過於丹的課，也見過於丹文化現象的討論，我個人認為她是一個善良智慧的女學者，有健康的心態和健全的人格。當然於丹不是完人，我也有不同見解，但我自覺認知能力遠不及於丹，於丹講了很多有價值的觀點，我隻能發現很少的論點可以商榷。
答：親愛的周覺同學，如果於丹不是講《論語》，而是直接講她的“很多有價值的觀點”，我們就不會把矛頭指向她的書了。
8叫於丹下課，也要將本山趕下舞台嗎作者：tguh2006 提交日期：2007-3-14 17：34：00中國有十三億人，分居各行各業，各個階層，文化層次千差萬別，不同地域，不同人群，不同的欣賞水平，不同的文化背景，不同的喜好，對文化需求又有各自的，千差萬別的標準。你不喜歡就別看，不要去抹黑它，扼殺它。本來嘛！就有的人喜愛滿漢全席，有的人喜歡街頭小吃，各隨所好，各取所需，你說這多好！
答：我本人從不看趙本山，但我不會反對別人去喜歡趙本山。如果於丹隻是講她的心得，我們才不會在意，可是，她現在是借了孔子莊子之名，說的卻是與孔子、莊子毫不相幹的內容。如果我們能容忍這種東西，那麼我們也就應該容忍一切的假冒偽劣了。
9十博士聯合抵製於丹之感想
作者：bpyfx 〓提交日期：2007-3-12 22：09：00
其實這是一個比較嚴肅與深刻的問題，於此隻是簡單的說明幾句。文化的意義在於社會性的理解與傳承，而不是極少數人津津樂道的陽春白雪。懇請某些博士們記住，聖賢編著《論語》的意義絕不在於僅供極少數人如何研究，不在於少數精英們學術上的咬文嚼字，而是在於使更廣大的人們了解與感悟，在於廣大群眾社會性的理解篤行。
鄙人絲毫沒有褻瀆博士們的權威與學識的意思。但於此也有必要提醒一下，從社會學的角度看，社會的發展必須以全社會各個層次價值的平均值為取向，而不是以極少數精英的價值觀為整個社會的運行標準。從一定的社會意義上看，在某一專業領域修煉越深，離社會平均價值觀的距離就越遠，社會學科尤其如此。
答：這位先生最後一句話讓我不寒而栗，竟然有人如此不加掩飾地鼓吹劣勝優汰的社會學，實在是出乎我的意外。我們從來不曾反對經典應該被學術圈子以外的人們了解與感悟，但我們不能忍受某些人以有害的思想使得民智更加退化。幸好社會並非是按這位先生的觀點運行，要不然，人類還有可能進步嗎？
10同上
雖然於丹的講座存在著不妥甚至個別的錯誤，但瑕不掩瑜，那是她的“心得”。本來對聖賢的理解就各有不同，比如南懷瑾的《論語別裁》與“宋儒”的解析就有很大差異。看問題要看主流，不要吹毛求疵。畢竟於丹與“百家講壇”在中國掀起了一陣國學的風波，使那麼多人開始關注《論語》，開始有興趣走進孔子與莊子，這對於振興傳統文化不是有重大意義嗎？
目前社會上確實存在一種風氣，傳統的東西束之高閣時，“學者”們無人問津，可誰將其普及推廣就質疑誰，誰走紅就和誰急！不是嗎？劉心武對《紅樓夢》中的人物做了很有趣味的“考證”，因勾起了大量觀眾對《紅樓夢》的興趣而走紅，有人急了；易中天用自己的方式總結一下“三國”，使人們對書中人物產生更加深刻的理解而走紅，有人急了；於丹講出了自己讀《論語》的心得，因與廣大觀眾的現實生活靠的很近而走紅，有人急了！
如果非要從學術上探討“十博士聯合抵製”問題，我認為，不論於丹的講座中是否或有多少錯誤；博士們從中找到了多少理由，也許都不是事情發展的根本原因。該問題實質不是文史學的問題，在很大的程度上是心理學的問題，是心態問題。於丹這麼短的時間走紅，收獲巨大的利益與名譽，在一些人的潛意識中（不僅隻有博士），走紅人員是在“侵占”自以為應該是屬於自己的“底盤”，不做出強烈的反應才怪呢！
心裏難受也是可以理解的，上“百家講壇”的人有的瞬間紅遍華夏，名利雙收，筆者心裏有時也不平衡。不喜歡一些人的講演風格，甚至認為遠不如自己也是正常的，內心羨慕、嫉妒甚至憤恨都可以，可別以文化的名義變相發難。弘揚國學任重而道遠啊！