說，瑜哥呀，你先打著試試看。打得贏就打，咱撈一把；打不贏就回來，咱不管那‘劉皇叔’的死活了。”（《品三國》214頁）這當然隻能是易中天的話，而不可能是孫權的話。根據史書的記載來看，孫權稱周瑜為“卿”、“君”、“公瑾”等等，而沒有稱呼過“瑜哥”、“瑜兄”，因為君臣之間是不能以兄弟相稱的。盡管孫權的母親吳夫人曾對孫權說過：“公瑾與伯符（孫策）同年，小一月耳，我視之如子也，汝其兄事之。”（《三國誌.周瑜傳》裴注引《江表傳》）“汝其兄事之”，是要孫權看待周瑜像哥哥一樣，但不等於說二人就可以兄弟相稱了。
3 添字解經
——古文翻譯糾誤之三在講解經典著作時，講解者把自己的話夾雜在經典的原文中，都作為經典來講解，前人稱為“添字解經”，是做學問之大忌。但這不等於說：解經時不能發表自己的看法，當然可以發表，而且與原著有不同的看法，也是正常的現象。但一定要把你自己的意見和原著嚴格地區分開來，而不能把它混雜在原著中，使人誤以為都是原著的意思。易中天在行文中就有這個毛病，下麵就是其中一部分例證。
1．“一而再，再而三”據《三國誌.武帝紀》裴注引《曹瞞傳》：在官渡之戰的關鍵時刻，袁紹的謀士許攸叛投曹操，一見麵就問曹操軍中還有多少糧食。曹操說：“還可以支持一年。”許攸說：“不對，重說！”曹操說：“可以支持半年。”許攸說：“足下不欲破袁氏耶，何言之不實也？”這後一句話，易中天翻譯為：“老朋友大概是存心不想打敗袁紹吧？怎麼一而再，再而三地不說實話？”（《品三國》16頁）這“一而再，再而三”，就是添字解經，是原文沒有的。而且這說法也不正確。到這時為止，許攸隻是問了兩次，曹操也答了兩次，這是“一而再”哪裏有“再而三”？
2．頭上撒尿曹操奉迎天子於許縣後，自任大將軍，又以皇帝的名義任命袁紹為太尉。袁紹因為自己的地位在曹操之下，非常氣憤，大發牢騷。原文是：“曹操當死數矣，我輒救存之，今乃背恩，挾天子以令我乎！”（《三國誌·袁紹傳》裴注引《獻帝春秋》）易中天翻譯為：“曹操早就死過好幾回了，每次都是我救了他，現在反倒跑到我頭上撒尿來了，什麼東西！難道他還想‘挾天子以令我’嗎？”（《品三國》67頁）把譯文與原文對照，我們很容易地便會發現：“現在反倒跑到我頭上撒尿來了，什麼東西！”為原文所沒有的意思，這不是袁紹的話，而是易中天夾帶的私貨。
3．三帖膏藥曹操和袁紹在官渡相持時，賈詡勸張繡投降曹操。他闡明理由說：“夫曹公奉天子以令天下，其宜從一也。紹強盛，我以少眾從之，必不以我為重。曹公眾弱，其得我必喜，其宜從二也。夫有霸主之誌者，以明德於四海，其宜從三也。”（《三國誌·賈詡傳》）易書在翻譯這段文字時，逐條都在後麵加了點東西。第一條加了個“有理”，第二條加了個“有利”，第三條加了個“有安全”。如果是以小注的麵目出現，不管與原文是否貼切，作為一家之言提出來，自然是無可非議。但那是和賈詡的話混在一起，作為賈詡的話而出現的，那就大成問題了。
4 古事今講要有遊戲規則(1)
古事今講，或雲通過現代視角講史，是易中天講史的一大特點，是他走紅的重要原因之一，也是爭議最大的問題。我們是現代人，我們看待曆史，不通過現代視角，難道應該仍然停留在陳壽、裴鬆之、孫盛、司馬光的水平嗎？那當然是不行的。因此，通過現代視角來看待曆史，自然沒有什麼錯。所謂現代視角，主要是觀點問題，前麵已經談了很多；現在則主要是談語言問題。在這方麵，求新、求活、求可聽性、求可讀性，甚至求趣味、求娛樂，都是無可厚非的，不必以抱殘守缺的態度橫加指責。但也不能語無遮攔，也要有一個遊戲規則。下麵提出我個人的幾點看法：第一． 站在主講人的立場，從客觀的，第三者的角度來敘述或評價古人古事，運用現代語言，比擬現代事物，隻要貼切、合適，就是可以的。易中天在這方麵取得了很大的成功，扣住了現代人的心弦，特別是引起了青年受眾的共鳴。例如：說諸葛亮“粉絲如雲”（《品三國》6頁）；說諸葛亮也是一個“高幹子弟”（141頁）；說少年曹操是一個“問題少年”（22頁）；說曹操所任的洛陽北部尉是“副縣級公安局長”（41頁）；說在皇帝問題上，董卓廢立、袁紹另立、袁術自立都是“成本高、風險大、效益低”（61頁）；說曹操不能給楊奉當“後勤部長”（66頁）；說古代的“君擇臣、臣亦擇君”觀念是“雙向選擇”（144頁）等等。
易中天還善於用民間俗語、諺語、歇後語等語言資源。如說劉備對於袁紹“就像年三十的涼菜，有他過年，沒他也過年”（89頁）；說曹操也不能不“老鼠爬秤杆——自己抬自己”（22頁）；說曹操剛剛踏入官場還是“出生牛犢，生瓜蛋子”（35頁）。說劉表不圖進取，“就是守住自己這一畝三分地，老婆孩子熱炕頭”（176頁）；說袁紹得了傳國璽，野心膨脹起來，“耗子腰裏別了把槍，就起了打貓的心思”（56頁）等等。易中天還利用文革時期通行的一些語言，如“理解也執行，不理解也執行”（7頁）；“站錯隊”（36頁）；“上校團副”（160頁）等等。