但凱文並沒有因為那次行動受到懲罰，反而受到了上級的讚揚。因為聯邦調查局的領導者認為，凱文之所以派人去追蹤犯罪分子的頭目，而沒有馬上進行逮捕行動，是因為那個犯罪分子是整個犯罪團夥的核心。盡管凱文的這一決定使得FBI特工和警察都暴露了，且造成了犯罪團夥的集體逃跑，但畢竟是根據當時的具體情況而做出的戰術調整，凱文的這一做法是合情合理的，不應該受到懲罰。
FBI特工在執行任務的時候，是被允許根據自己的主觀判斷而調整行動計劃的，也就是說，FBI的領導者給予了每個FBI特工一定的自主行動權力，這是一種放權行為。有時候，如果FBI特工遇到的情況比較緊急，完全可以自動調整計劃，而不用向上級請示。FBI領導者的這種放權行為，的確給每一個FBI特工以自我發揮的空間，但也會帶來許多麻煩。但每個FBI領導者都沒有因為這些麻煩，而批評那些擅自修改行動計劃的FBI特工。因為FBI領導者知道，這種放權的管理模式可以讓FBI特工在執行任務的時候伺機而動，把握最佳的時機。
通常情況下，FBI的領導者一般不會到現場進行指揮，這樣一來就能避免對現場狀況不了解而導致盲目指揮，幹擾下屬行動的結果。如果FBI領導者不放權，他的指揮不僅會束縛FBI特工的手腳，而且還會出現指揮與實際情況脫離的現象。
就像某個FBI特工所說的那樣：“在我們正式開始行動前，都會製訂一個詳細的計劃，這個計劃是由我們的領導者製訂的。理論上講，我們應該無條件地執行上級所下達的命令。但是現場出現的突發狀況太多了，許多時候，計劃根本趕不上變化。雖然我們可以通過電子設備把現場的突發狀況彙報給領導者，並請示接下來的行動，但是這依然不是最好的做法。因為我們的心態不一樣，我們本身就在現場，而領導者則是在辦公室內了解現場的狀況，所以最好的辦法就是我們自己做決定。”
FBI認為，放權的管理模式除了會使下屬提高工作效率外，還可以激發下屬對工作的積極性和熱情。因為領導者的放權行為就是在向下屬表達信任。領導者的這種信任以及下屬手中所擁有的某些權力，會使下屬感到一種工作上的成就感。
但凱文並沒有因為那次行動受到懲罰，反而受到了上級的讚揚。因為聯邦調查局的領導者認為，凱文之所以派人去追蹤犯罪分子的頭目，而沒有馬上進行逮捕行動，是因為那個犯罪分子是整個犯罪團夥的核心。盡管凱文的這一決定使得FBI特工和警察都暴露了，且造成了犯罪團夥的集體逃跑，但畢竟是根據當時的具體情況而做出的戰術調整，凱文的這一做法是合情合理的，不應該受到懲罰。
FBI特工在執行任務的時候，是被允許根據自己的主觀判斷而調整行動計劃的，也就是說，FBI的領導者給予了每個FBI特工一定的自主行動權力，這是一種放權行為。有時候，如果FBI特工遇到的情況比較緊急，完全可以自動調整計劃，而不用向上級請示。FBI領導者的這種放權行為，的確給每一個FBI特工以自我發揮的空間，但也會帶來許多麻煩。但每個FBI領導者都沒有因為這些麻煩，而批評那些擅自修改行動計劃的FBI特工。因為FBI領導者知道，這種放權的管理模式可以讓FBI特工在執行任務的時候伺機而動，把握最佳的時機。
通常情況下，FBI的領導者一般不會到現場進行指揮，這樣一來就能避免對現場狀況不了解而導致盲目指揮，幹擾下屬行動的結果。如果FBI領導者不放權，他的指揮不僅會束縛FBI特工的手腳，而且還會出現指揮與實際情況脫離的現象。
就像某個FBI特工所說的那樣：“在我們正式開始行動前，都會製訂一個詳細的計劃，這個計劃是由我們的領導者製訂的。理論上講，我們應該無條件地執行上級所下達的命令。但是現場出現的突發狀況太多了，許多時候，計劃根本趕不上變化。雖然我們可以通過電子設備把現場的突發狀況彙報給領導者，並請示接下來的行動，但是這依然不是最好的做法。因為我們的心態不一樣，我們本身就在現場，而領導者則是在辦公室內了解現場的狀況，所以最好的辦法就是我們自己做決定。”
FBI認為，放權的管理模式除了會使下屬提高工作效率外，還可以激發下屬對工作的積極性和熱情。因為領導者的放權行為就是在向下屬表達信任。領導者的這種信任以及下屬手中所擁有的某些權力，會使下屬感到一種工作上的成就感。