老板的策略
我們在前文領略了買家與賣家之間的博弈，了解了商家為了銷售而使出的各種博弈手段，明白了“囚徒困境”並非僅僅是“困”，隻要換種方式，同樣可以打通出路。在企業或集體中，決策者經常會將“囚徒困境”應用在員工身上，借此讓員工更加賣力地幹活，彼此競爭。
其實很簡單，老板們隻要製定一個標準：表現最優秀的員工可以獲得嘉獎，沒有達到公司要求標準的員工予以淘汰。隻要員工從心理上接受了這場博弈，那麼，你會發現所有人都開始賣力地工作了。可能你會說：現在的企業不就是如此嗎？沒錯，人們都知道優勝劣汰、獎罰分明，但不太了解這是老板有意設計的“囚徒困境”。
某公司推出一款新產品進入市場，為此招聘了20名銷售人員。但是這種產品目前市麵上還沒有，所以該如何衡量評估銷售人員是否勤奮賣力呢？解決的辦法隻有一個，那就是通過績效標準來評估銷售人員的表現，也就是用這20名銷售人員的工作成績來判定。
因為此前沒有同類商品，所以無法用明確客觀的數據作為標準，但是員工的銷售業績是明擺著的。誰的銷售成績好，就給予相應獎勵；反之淘汰出局。而這種業績的對比評估則會讓銷售人員陷入彼此競爭的囚徒困境。
假設銷售人員A與B進行博弈，兩人都可以選擇每月工作20天或者25天。雖然銷售人員因為工作性質的特殊性不用每天坐班打卡，看不到實際的工作時間，但也並非全無約束。不管銷售人員是老老實實幹活還是回家睡覺，總之，月底的成績會說明一切。一般情況下，工作25天的員工在業績上會領先20天的。
如果A和B的工作時間相同，可能會得到相同的評價。如果兩個銷售人員想要得到相同評價，就有可能選擇一起偷懶，如果兩個人都在幹別的事而沒有忙工作，大家的表現看起來都差不多。如此一來，兩個人都會選擇20天而不是25天。雖然消極怠工可能會讓他們離精英業務人員越來越遠，但是對於那些更喜歡享受清閑混日子的人來說，他們也樂意接受。
但是老板也不傻，他們不會眼睜睜看著手底下的員工享清福。老板會設計一種讓員工不得不延長工作時間的“囚徒困境”。比如A每月工作25天，而B是20天，老板會獎勵A而批評B。所以對AB來說，最佳的選擇當然是工作25天。雖然每個人都想偷懶、休息，但是當老板采用這種對比評估的標準時，囚徒困境會讓兩個人彼此產生難以合作的裂縫。畢竟有了獎懲措施，你就很難說服別人一起去偷懶。而且，就算可以串通一氣繼續放羊，將老板製定的標準瓦解，那又有什麼用呢？老板不會因此失去激勵員工的方法，他會毫不留情地把這兩個人開除，用這件事來激勵其他員工。
為什麼說我們每天都在經曆各種博弈，這就是一個例子。我們每一個上班工作賺工資的人，其實都在博弈。和客戶博弈、和同事博弈、和老板博弈，雖然有的博弈我們不得不參與，但既然參與進來了，就要想方設法讓自己處於有利位置。畢竟，誰都不願意輕易出局。