深受西方文明熏陶的天心，並非不了解本國文化中那些致命的缺陷，但即便對本國文化有著深切的批判立場，亦不免具備了一種意氣風發下愛恨交加的文化姿態。我們可以在他對日本和服的推崇上一斑全豹，他曾對他的學生們說過這樣的大意，隻有當他們具備了流利的英語程度時，他們的複古之服才能夠煥發出特有的東方之光；如果他們做不到這一點，還是別穿了，行走大街，反染其汙也。這不免讓我想起了中國新文化運動時期的辜鴻銘，這個穿馬褂，梳辮子的文化保守中堅，恰恰因為自小在西洋長大，懂得多國外文，才有資格對新文化張口橫批。試想，倘若他隻是一個孔乙已式的冬烘先生呢？
如果說以上觀點傳遞了《茶之書》問世的時代語境，有另一個語境應該是屬於人際的。
寫出了完全表達日本文化精髓之作的岡倉天心，其實自幼吃“洋麵包”長大，少年時期便與他一生的師友美國人芬諾洛薩相識，由此進入了歐美文化的精英圈。富商比格羅在其辭去東京美術學校校長職位後，曾贈兩萬美元巨資，協助天心創立日本美術院，而《茶之書》扉頁題贈之人則為當時的著名畫家、玻璃藝術家拉法格。此後天心又由這些朋友引薦進入波士頓美術館，庇護人則是波士頓的社交女王加德納夫人。夫人熱衷藝術，曾隨同丈夫訪問日本，在京都的千利休茶室學習茶道，回波士頓後自建茶室，創辦名為“柳會”的茶聚，天心自然成為茶聚中的核心人物，為茶聚者們表演茶道，並向夫人贈送了全套日本茶道茶具。據說《茶之書》的起意，原本是要為夫人寫一篇關於日本茶的演講稿，一年之後，卻有了《茶之書》的誕生。
《茶之書》有如下七章：仁者之飲、飲法流變、禪道淵源、茶室幽光、品鑒藝術、蒔花弄草、茶師之死。他從“茶道”為切入口，娓娓道來，條分縷析地剖陳日本古典美學的精髓，通過茶道的產生、流傳、儀式及其背後的哲學思想，來解釋日本的生活藝術和審美觀，為西方人理解東方文化及藝術之美打開了一道迷人的回廊，由此也被歐美人士譽為是日本第一次向世界輸出文化觀念的代表作。
《茶之書》，讓我們看到了一個無比熱愛整體的亞洲文明的岡倉天心，這個文明被岡倉天心抽象為“愛與和平”，他認為近代西方文明將人變成“機械的習性的奴隸”，而亞洲才是真正具備人性的所在。一百多年前，列強與殖民者橫行世界時，岡倉天心站在東方茶席前的大聲呼籲，顯然是有其深切的進步性。
然而，正因為詩性、激情與演說性的行文風格，加之以亞洲文明為中心的觀念，使本書在語境的變化下呈現出了固有的缺陷。比如今天重讀《茶之書》，發現將中國傳統茶的文化理想定義在道與禪中，而撇開了儒家文化的茶之禮仁，顯然是有待商榷的。但在我看來，其中最重要的一點，還在於岡倉天心對中國茶文化的概念定義。他在得出了煎茶、抹茶和淹茶代表了中國的唐代、宋代和明代的精神之後，做出了這樣一個結論：對於後來的中國人，茶僅僅是一種可口的飲料，但不是理想，唯其在日本，茶才是生活藝術的宗教。
深受西方文明熏陶的天心，並非不了解本國文化中那些致命的缺陷，但即便對本國文化有著深切的批判立場，亦不免具備了一種意氣風發下愛恨交加的文化姿態。我們可以在他對日本和服的推崇上一斑全豹，他曾對他的學生們說過這樣的大意，隻有當他們具備了流利的英語程度時，他們的複古之服才能夠煥發出特有的東方之光；如果他們做不到這一點，還是別穿了，行走大街，反染其汙也。這不免讓我想起了中國新文化運動時期的辜鴻銘，這個穿馬褂，梳辮子的文化保守中堅，恰恰因為自小在西洋長大，懂得多國外文，才有資格對新文化張口橫批。試想，倘若他隻是一個孔乙已式的冬烘先生呢？
如果說以上觀點傳遞了《茶之書》問世的時代語境，有另一個語境應該是屬於人際的。