因此這就需要我們看東西時不斷地轉動眼球，把中央凹對準環境中我們最感興趣的地方，然後視網膜的神經元能夠以最高的分辨率對這一區域采樣，就像我們拍照時的聚焦一樣。
通常這種刻意的聚焦我們自己是感受不到的，我們覺得看哪裏都是一樣的敏銳和清楚，殊不知，這其實是一種非常逼真的錯覺！
用下麵的辦法就能幫你將這種錯覺“打回原形”，證明你眼角的餘光並非那麼清晰。
請盯著下一行中間的“●”，不要轉動你的眼球，然後試著認出盡可能多的字母：
text siht fo tsom ● dear t’nac uoy
怎麼樣？在兩邊你能讀出的字母不會超過三個！現在你終於感覺到中央凹的存在了吧。
鐵看到的顏色
請想象自己是一塊鐵……
正當你像平時一樣一動不動地坐著時，有一滴水滴在了你身上。你對水的知覺會是怎樣的？是的，我們知道鐵沒有大腦，它不會有任何知覺，但是，讓我們拋開這些事實，想象一下如果鐵可以感受到水，會發生什麼事情？
從鐵的角度來說，水無非就是讓自己生鏽的東西。而從人類的視角來看，水不會讓我們生鏽，讓鐵生鏽並非水本身真正的屬性，隻有鐵才這麼認為。
同樣的道理，我們看到小草是綠色的，是因為綠色是光線從小草反射出來，與我們大腦的神經元相互作用後形成的一種體驗。從鐵的角度講，它會認為小草是綠色的嗎？
正所謂：“菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何處惹塵埃！”
也許世上本沒有“綠色”，隻是我們心中有“綠”，就像在鐵的世界裏，水不是我們認識的水，而是讓它們生鏽的東西一樣。用叔本華的話來說就是：“顏色是心智的產物，而不是外部世界的產物。”所以真實的世界是什麼樣你永遠不可能知道，你知道的隻是你看到的世界。如此一來，其實也就沒有什麼“真實”的世界可言了。
一不小心就上升到了哲學的高度，下麵回到正題，我們繼續說顏色。
所謂色覺，是一個極端重要的感覺，也是人腦中神經係統的產物。其實世界上並沒有什麼“紅色”或者“藍色”的物體。像太陽這樣的光源，發出的電磁波長範圍很廣，物體表麵對輻射的反射也是連續分布的，射入眼睛的亮度也是連續的，不會隻被截取其中某一段。但我們大家卻要把一些物體說成是紅色、藍色、紫羅蘭色、紫色、深紅色等，這是為什麼呢？
就在於一樣東西——視錐。大多數哺乳動物有兩種視錐感受器，而人、猿則是例外，有三種視錐。每種視錐負責收集不同的光子，然後進行比較和計算，最終得出結果，就是我們眼中看到的顏色。所以顏色本身與深度、波長不同，它不是一個直接的物理量，而是由人的大腦構造出來的！
因此這就需要我們看東西時不斷地轉動眼球，把中央凹對準環境中我們最感興趣的地方，然後視網膜的神經元能夠以最高的分辨率對這一區域采樣，就像我們拍照時的聚焦一樣。
通常這種刻意的聚焦我們自己是感受不到的，我們覺得看哪裏都是一樣的敏銳和清楚，殊不知，這其實是一種非常逼真的錯覺！
用下麵的辦法就能幫你將這種錯覺“打回原形”，證明你眼角的餘光並非那麼清晰。
請盯著下一行中間的“●”，不要轉動你的眼球，然後試著認出盡可能多的字母：
text siht fo tsom ● dear t’nac uoy
怎麼樣？在兩邊你能讀出的字母不會超過三個！現在你終於感覺到中央凹的存在了吧。
鐵看到的顏色
請想象自己是一塊鐵……
正當你像平時一樣一動不動地坐著時，有一滴水滴在了你身上。你對水的知覺會是怎樣的？是的，我們知道鐵沒有大腦，它不會有任何知覺，但是，讓我們拋開這些事實，想象一下如果鐵可以感受到水，會發生什麼事情？
從鐵的角度來說，水無非就是讓自己生鏽的東西。而從人類的視角來看，水不會讓我們生鏽，讓鐵生鏽並非水本身真正的屬性，隻有鐵才這麼認為。
同樣的道理，我們看到小草是綠色的，是因為綠色是光線從小草反射出來，與我們大腦的神經元相互作用後形成的一種體驗。從鐵的角度講，它會認為小草是綠色的嗎？
正所謂：“菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何處惹塵埃！”
也許世上本沒有“綠色”，隻是我們心中有“綠”，就像在鐵的世界裏，水不是我們認識的水，而是讓它們生鏽的東西一樣。用叔本華的話來說就是：“顏色是心智的產物，而不是外部世界的產物。”所以真實的世界是什麼樣你永遠不可能知道，你知道的隻是你看到的世界。如此一來，其實也就沒有什麼“真實”的世界可言了。