將莊子附於老子或道家乃至神仙家，雖有分歧，尚未至於突兀。自韓愈視莊子之學出於子夏門人田子方（韓愈此說得到了清儒的積極響應，如王敔引《考索》雲：“子夏之後為田子方，子方之後為莊周，莊周之後為荀卿，荀卿之後為李斯。”（參見王夫之：《莊子解》，中華書局，1964年，第176頁）皮錫瑞亦以為莊子乃子夏後學，嚐雲：“……以李斯罪荀卿，則曾子之門有吳起，子夏之學流為莊周，又何以解？”（轉引自吳仰湘、姚茂軍：《皮錫瑞〈經學家法講義〉稿本的內容及其價值》，載《中國人民大學複印報刊資料·中國哲學》2008年第7期，第72頁）而據崔大華考證，章學誠、姚鼐、康有為、梁啟超和譚嗣同等皆主此說。
參見崔大華：《莊學研究》，人民出版社，1992年，第345—346頁。），而蘇軾謂莊子陽擠孔子陰實助之，則莊子的老學或道家身份已成可疑（由韓、蘇之論，自然可謂莊子乃孔門餘裔。如康有為雲：“莊子在孔子範圍，不在老子範圍。”（董士偉編：《康有為學術文化隨筆》，中國青年出版社，1999年，第30頁）顧實亦斷定：“……莊子固孔徒之流裔也。”認為“雖其詆訾孔子，比諸嗬佛罵祖。……其心折孔子，固至深矣”（顧實：《〈莊子·天下篇〉講疏》，載張豐乾編：《〈莊子·天下篇〉注疏四種》，華夏出版社，2009年，第51頁）。）；宋明以來，以佛理解《莊》者不為罕見（例如林希逸的《莊子口義》與焦竑的《莊子翼》，其解《莊》便常融佛理。），近人馬敘倫亦謂“其（莊子）書述義大抵與佛法相同”（馬敘倫：《〈莊子·天下篇〉述義》，載張豐乾編：《〈莊子·天下篇〉注疏四種》，第239頁。馬氏還說：“莊子學說，似受印度哲學之影響頗深。”（同上書，第236頁））；章太炎、錢穆和鍾泰等人又以為莊子之學實承顏淵（持此論者，蓋以章太炎為先，其後郭沫若從之。惜章氏未有詳論，而郭氏之證則頗顯粗率（參見崔大華：《莊學研究》，第346頁）。錢賓四雲：“試就莊子書細加研尋，當知莊子思想，實仍延續孔門儒家，縱多改變，然有不掩其為大體承續之痕跡者。……若謂莊子思想，誠有所襲於孔門，則殆與顏氏一宗尤近。”（轉下注））；而堅持儒、道懸絕，諸如“如果以為莊子真的是尊重孔子，甚至認為莊子出於儒門，那就不隻是滑稽，簡直是荒誕無稽了”（（接上注）（錢穆：《莊老通辨》，生活·讀書·新知三聯書店，2002年，第133頁）其所據主要從宇宙論與人生哲學處展開，然細考其論，似亦不足證（參見《莊老通辨》，第134—136頁）。
將莊子附於老子或道家乃至神仙家，雖有分歧，尚未至於突兀。自韓愈視莊子之學出於子夏門人田子方（韓愈此說得到了清儒的積極響應，如王敔引《考索》雲：“子夏之後為田子方，子方之後為莊周，莊周之後為荀卿，荀卿之後為李斯。”（參見王夫之：《莊子解》，中華書局，1964年，第176頁）皮錫瑞亦以為莊子乃子夏後學，嚐雲：“……以李斯罪荀卿，則曾子之門有吳起，子夏之學流為莊周，又何以解？”（轉引自吳仰湘、姚茂軍：《皮錫瑞〈經學家法講義〉稿本的內容及其價值》，載《中國人民大學複印報刊資料·中國哲學》2008年第7期，第72頁）而據崔大華考證，章學誠、姚鼐、康有為、梁啟超和譚嗣同等皆主此說。
參見崔大華：《莊學研究》，人民出版社，1992年，第345—346頁。），而蘇軾謂莊子陽擠孔子陰實助之，則莊子的老學或道家身份已成可疑（由韓、蘇之論，自然可謂莊子乃孔門餘裔。如康有為雲：“莊子在孔子範圍，不在老子範圍。”（董士偉編：《康有為學術文化隨筆》，中國青年出版社，1999年，第30頁）顧實亦斷定：“……莊子固孔徒之流裔也。”認為“雖其詆訾孔子，比諸嗬佛罵祖。……其心折孔子，固至深矣”（顧實：《〈莊子·天下篇〉講疏》，載張豐乾編：《〈莊子·天下篇〉注疏四種》，華夏出版社，2009年，第51頁）。）；宋明以來，以佛理解《莊》者不為罕見（例如林希逸的《莊子口義》與焦竑的《莊子翼》，其解《莊》便常融佛理。），近人馬敘倫亦謂“其（莊子）書述義大抵與佛法相同”（馬敘倫：《〈莊子·天下篇〉述義》，載張豐乾編：《〈莊子·天下篇〉注疏四種》，第239頁。馬氏還說：“莊子學說，似受印度哲學之影響頗深。”（同上書，第236頁））；章太炎、錢穆和鍾泰等人又以為莊子之學實承顏淵（持此論者，蓋以章太炎為先，其後郭沫若從之。惜章氏未有詳論，而郭氏之證則頗顯粗率（參見崔大華：《莊學研究》，第346頁）。錢賓四雲：“試就莊子書細加研尋，當知莊子思想，實仍延續孔門儒家，縱多改變，然有不掩其為大體承續之痕跡者。……若謂莊子思想，誠有所襲於孔門，則殆與顏氏一宗尤近。”（轉下注））；而堅持儒、道懸絕，諸如“如果以為莊子真的是尊重孔子，甚至認為莊子出於儒門，那就不隻是滑稽，簡直是荒誕無稽了”（（接上注）（錢穆：《莊老通辨》，生活·讀書·新知三聯書店，2002年，第133頁）其所據主要從宇宙論與人生哲學處展開，然細考其論，似亦不足證（參見《莊老通辨》，第134—136頁）。
鍾泰則雲：“是觀於《天下篇》致嘅於內聖外王之道而不明，鬱而不發，而特敘六經於百家之上，向往於鄒魯之士、縉紳先生猶能明之，不難比類而得。然則莊子之為儒而非道，斷斷然矣。……莊子之學，蓋實淵源自孔子，而尤於孔子之門顏子之學為獨契……故竊謂莊子為孔門顏子一派之傳，與孟子之傳自曾子一派者，雖同時不相聞，而學則足以並峙。由是以觀韓、蘇之言，雖亦微有窺見。韓言出於子夏之徒田子方，既無有佐證，不足據。若蘇雲陽擠孔子而陰助之，實予而文不予。遍翻內外諸篇，既未見有擠孔子而不予之文；若其有之，則亦唯有子瞻所不取之《盜蹠》、《漁父》等篇而已。”（鍾泰：《莊子發微·序》，第2—3頁）同時，鍾氏疏《莊》時也試圖結合顏子之學而申之，論證較詳。）（王博：《莊子哲學》，北京大學出版社，2004年，第2頁。）之說，在今天也不絕於耳。