1927 年6月的那天，已經成為一個永不可改變的、悲傷的日子，王國維先生投頤和園昆明湖自盡。那個時候頤和園的門票已經很貴，要一塊大洋，正是因為門票貴，所以在此地的人少，等到先生被人救起，早已斷氣。昆明湖的水其實是很淺的，薄薄的水鋪在上麵，下麵更多的是汙泥和爛草，他竟是被爛草和汙泥堵住了呼吸而亡。一個在自己的學術生涯中沉浸了漫長歲月的人，何以要用這種窩囊悲涼的方式結束自己的生命？
殉清、怕死、怕窮，還有很多很多各種各樣的說法，那些口水猶如漫天黃沙，陣勢雖空洞卻懾人。一個學貫中西、精心於學問之人，怎會為了這些凡塵俗事想不開，又怎會為這些世俗之事而自殺？
此正所謂以小人之心度君子之腹。壓製他人之後，才能凸顯出自己的存在；或者壓製他人之後，才能安慰自己的無能；抑或汙蔑他人之後，才能滿足自己的卑下。
王國維在其遺書中說：
五十之年，隻欠一死，經此世變，義無再辱。我死後，當草草棺斂，即行槁葬於清華塋地，汝等不能南歸，亦可暫於城內居住。汝兄亦不必奔喪，因道路不通，渠又不曾出門故也。書籍可托陳、吳二先生處理。家人自有人料理，必不至不能南歸。我雖無財產分文遺汝等，然苟謹慎勤儉，亦必不至餓死也。
五月初二日父字
“五十之年，隻欠一死。”何為五十之年，隻欠一死？難不成所有的徹悟要以死明生？還是太鍾情於一件事情，執著一種情感，偏執一片純淨，死對於這樣的純粹恰恰是殊榮與歸宿？
在眾說紛紜的死因中，王國維先生的朋友陳寅恪的說法似乎更合情理，於眾多功利世俗的猜測之中，我更願意讚成陳寅恪的。
陳寅恪先生是王國維先生的同事及朋友，他認為王國維是死於自己的學術信仰。人生之苦聚，“無欲”以求“解脫”，如此死法，似乎更合乎他在《人間詞話》中的“壯美”一說。
王國維先生“死於文化”的提法更叫我心安些，以至於在想到先生死的慘景時不會太過悲哀。
遺書之中的“經此世變，義無再辱”又是什麼意思呢？靜安先生所害怕的應該是時局的變化，這些變化對自己的精神會有所侮辱，這樣的感覺是世人不曾有的。
生存中，活著的狀態，更多是大眾本能的反應。
而王國維之精神世界，是唯美的，傾近於完美主義。他的情感總是因為溫情而細膩，他在清華任教的時候，還時常擔心著溥儀的生死，也僅僅就是老師對自己學生的關心，再無其他。
靜安先生之情真，情真乃出，情真乃為。
王國維深受叔本華哲學的影響，加上骨子裏的悲觀主義，似乎他更懂得人性中的原罪，這些懂得，叫他在精神中步步退讓。
叔本華就曾說過：“人是自食的狼。”恰似中國有句老話：“自作孽，不可活。”
1927 年6月的那天，已經成為一個永不可改變的、悲傷的日子，王國維先生投頤和園昆明湖自盡。那個時候頤和園的門票已經很貴，要一塊大洋，正是因為門票貴，所以在此地的人少，等到先生被人救起，早已斷氣。昆明湖的水其實是很淺的，薄薄的水鋪在上麵，下麵更多的是汙泥和爛草，他竟是被爛草和汙泥堵住了呼吸而亡。一個在自己的學術生涯中沉浸了漫長歲月的人，何以要用這種窩囊悲涼的方式結束自己的生命？
殉清、怕死、怕窮，還有很多很多各種各樣的說法，那些口水猶如漫天黃沙，陣勢雖空洞卻懾人。一個學貫中西、精心於學問之人，怎會為了這些凡塵俗事想不開，又怎會為這些世俗之事而自殺？
此正所謂以小人之心度君子之腹。壓製他人之後，才能凸顯出自己的存在；或者壓製他人之後，才能安慰自己的無能；抑或汙蔑他人之後，才能滿足自己的卑下。
王國維在其遺書中說：
五十之年，隻欠一死，經此世變，義無再辱。我死後，當草草棺斂，即行槁葬於清華塋地，汝等不能南歸，亦可暫於城內居住。汝兄亦不必奔喪，因道路不通，渠又不曾出門故也。書籍可托陳、吳二先生處理。家人自有人料理，必不至不能南歸。我雖無財產分文遺汝等，然苟謹慎勤儉，亦必不至餓死也。
五月初二日父字
“五十之年，隻欠一死。”何為五十之年，隻欠一死？難不成所有的徹悟要以死明生？還是太鍾情於一件事情，執著一種情感，偏執一片純淨，死對於這樣的純粹恰恰是殊榮與歸宿？