戴龍邦之序拳譜
明義理識時務方為俊傑
知進退能屈伸便是英雄
六合自古無雙傳
多少玄妙在其間
學者若得通神處
盡在動靜兩字間
序
天下之治道有二：曰德，曰威；天下之學術有二：曰文，曰武。然武之所重者，技藝也。況國家講理有法，搜苗獼狩，各有其時，而其間精微奧妙，更有不容率意忘陳者。餘嚐擬著為論，公諸同好，特恐言語不精，反誤後
世，此心耿耿，曷其有報，茲見嶽武穆王拳譜，意概純粹，語亦明暢，急錄之，以誌餘愛慕之忱。雲：
王諱飛，字鵬舉，河北楊州湯陰人也。王父早卒，侍母最孝，少貧節氣優，將略剛毅多謀，家貧求學，尤好左氏春秋，其技勇絕倫超群，當時名將無匹。及長應募於東京，留守宋澤與談兵曰：“如將軍者，方可與言孫吳。”屢立戰功，遂成大將，善以少擊眾，自帥八百人破王善等五十萬眾於南董門；八千人破曹城十餘萬於桂嶺；其戰兀術於順昌，則背峁八百騎，破金兵於朱仙鎮；五百人破金兵十餘萬。凡有所舉，必先謀定而後戰，故有勝而無敗。猝遇敵不動，故敵謂之語曰：撼山易，撼嶽將軍難。張俊常問用兵之術於王，王曰：“信、仁、智、勇、嚴，缺一不可。”平生好賢禮士，博覽經書，雅歌投壺，拘拘然書
生。每戰勝必辭功曰：“將士效力，飛何功之有。”而忠憤激烈，議論持正，不挫於人。卒以此得禍，餘為宋深惜之。
當武穆童子時，受業於名師，精通槍法，脫槍為拳，自立一法，以教將佐，名曰“意拳”，神妙莫測，蓋古來未有之技也。王以後金、元、明數代，鮮有其技，獨我姬公，名際可，字隆豐者，生於明末清初，為蒲東諸馮人氏，訪名師於終南山，遇異人，得嶽武穆王拳譜，揣練數載，盡悟其奧妙，後授餘師曹繼武先生於秋蒲（今安徽至德），無人不知其勇，先生學武十有二年，技勇大成。清康熙癸酉年，科舉聯捷三元，欽命為陝西靖遠總鎮大都
督，致仕歸藉。餘遊至池州（今安徽貴池），先生以此拳授餘，學有十易寒署，先生喜曰：“子武勇成矣。”餘回晉至洛陽，遇學禮馬公，談勢甚洽，囑餘為序，餘不善文，焉能為序。
但見世有勇敢之士，未嚐無兼人之力，及觀其藝，再叩其學，手不應心，語不合道者何也？不得個中真傳故也。所謂真傳者，名雖曰武，其實貴和。和者，智與勇順成之謂也。視近世捉拿勾打，封閉閃展，逞其跳躍，悅人耳目者可比。其意拳之大要，不外陰陽、五行、動靜、虛實、起落、進退而其妙矣。又需六合者，手與足合，肩與胯合，肘與膝合，謂之外三合；眼與心合，心與意合，意與氣合，謂之內三合。苟能日就月將，智無不圓，勇無不生，得乎智之理，會乎智之精，自然能去能就，能弱能強，能進能退，能柔能剛，不動如山嶽，難知如陰陽，無窮於天地，充足於太倉，浩渺如滄海，元耀如三光，以此視近世演武者，異乎不異乎，同乎不同乎？學者可不詳辨歟！是為序。
時在乾隆十五年歲次庚午荷月
書於河南洛陽馬公書屋
虢筱非校注
本篇采自曹本。董本也有此序。從內容看，此篇係戴氏於池州從曹繼武學，藝成返晉途經洛陽時，應同門馬學禮之請而為其拳譜所作之序，後移於自抄譜。董本篇末將戴款易為：“中華民國二十三年六月下旬，山西太穀董秀生錄於省垣之寄廬。”另李慎澤據傳抄本將此序粗加整理，刊發於《精武》年第期（後簡稱《精武》）。三個版本文字稍有出入。
此序為心意拳最早文字資料之一，然其存疑處有五，尚有待進一步考證：一、序言戴氏拳藝親受曹繼武，然今人考證曹與心意拳無涉，如屬實，則戴氏所述有誤，然戴氏怎會記錯本師姓名？二、序言曹於康熙癸酉科聯捷三元，然清《聖祖實錄》載，並無癸酉一科，曹所中為甲戌科，且授職和主要事跡與序言不合，查康熙一朝另無同姓同名中武科者，所記如即此曹繼武者，則曹卒於年，戴生於年，彼此如何授受拳藝？三、形意傳人中傳抄有《十法摘要》一篇，雲係曹繼武所撰，且曹於六合真傳“得之尤詳”，撰摘要“聊以教後進之人”，如係確鑿，戴氏作此序為何隻字未提及曹法？四、序言姬際可授藝曹繼武，然姬卒於年曹生於年其間相距僅十三年，直接授受顯然困難，而曹於其《十法摘要》序中卻言受自鄭師，為姬再傳，拳譜作序是一件十分鄭重之事，戴氏所述傳承上溯僅兩代，年代未遠，為何有誤？五、戴氏得藝，初秘不外傳，此序雖為馬學禮拳譜而撰，然存於其家傳舊譜中，理應不會杜撰史實蒙蔽其後人，那麼是否為戴氏後人所撰而假托戴龍邦之名呢？
“蒐苗彌狩”曹本作“搜苗彌狩”，《精武》作“彌蒐獀狩”。按“蒐苗彌狩”古時分別指春、夏、秋、冬四季之獵。“蒐”音搜，“蒐”與“獀”通，二字讀音亦同，均指春季之獵。《周禮?夏官?大司馬》：“遂以蒐田。”鄭玄注：“春田為蒐。”“搜”為“獀”之誤抄。苗《禮記?月令》：“孟夏之月，??????是月也，驅獸毋害五穀，毋大田獵。”注：“夏獵曰苗，正為驅獸之害禾苗者耳，與三時之大獵自不同。”彌，音顯。《周禮?春官?肆師》：“彌之曰蒞卜來歲之戒。”鄭玄注：“秋田為彌”。狩：音受，意指冬季打獵。《周禮?夏官?大司馬》：“中冬教大閱??????遂以狩田。”
“更有不容率意忘陳者”董本“”更作“”各。《精武》“不容”作“天容”。
“特恐言語不精，反貽後世”。“特”《精武》作“時”。“反貽後世”曹本及《精武》作“貽誤後世”。據董本改。
“茲見嶽武穆王拳譜，意既精純，語亦明暢”。據今見史料記載，戴氏作此序前，已有雍正十一年。河南李氏（佚名）作《六合心意拳譜》，雍正十三年新安王自成作《拳論質異序》。戴氏之後有乾隆十九年汝州王琛琳、乾隆四十四年汝州馬定振為此拳譜作序，由此可見，假托武舟名下的此拳譜，在清初即幾經傳抄，並多有增益。“語亦明暢”：《精武》作“譜未明暢”，別本作“譜文明暢”。
形意拳的起源，充滿了傳說付會的色彩，達摩、嶽武穆、張三豐都曾被奉為開派祖師，然“代遠年湮，傳說非一，俱無文獻足征，未敢據為信史”（寶顯庭語）。此序言是訖今關於形意拳起源的最早資料，即持嶽武穆說然亦不足確信，蓋因嶽是民族英雄，後人喜喜其忠勇，卯其氣節，將拳假托其名，以文流傳，此為古拳師慣用手法。對於前輩授受係統，確鑿可考者，僅能斷自明末姬際可，姬公以前，遠紹無據，姬公以後，則世係昭然，多屬可信，近世拳家乃多奉姬際可為創始人。
“急錄之，以誌餘愛慕之忱”，董本作“餘愛慕之忱，急錄之為誌”，語意稍嫌不通。《精武》“忱”作“情”。
“河北相州湯陰人也”。曹本、董本均此，《精武》作“河南湯陰人也”，湯陰宋時隸屬河北西路相州，今屬河南，顯係後人之改。《宋史》載為“相州湯陰人”。此序所記嶽飛一段，部分詞句直接錄自《宋史?嶽飛傳》其史實來源應亦為該史。
嶽飛（—），北宋末年投軍，初任秉義郎（下級軍官）。高宗時，隨宗澤守開封，澤死，從杜充南下。建炎年，金兀朮渡江南進，他移軍文德、宜興，堅決抵抗，次年金兵北撤，飛攻其後隊，收複建康。紹興四年，大破金金傀儡偽齊軍，收複襄陽、信陽等六郡，任清遠軍節度使。紹興十年，兀朮進兵河南，他出兵反擊，收複鄭州、洛陽等地，在郾城大敗金軍，時高宗一意求和，以十二道金牌下令退兵。紹興十一年十二月以“莫須有”罪名被殺害。後追諡“武穆”。
“家貧力學，尤好左氏春秋”，從曹本、董本。《精武》無此句。《宋史》載“（嶽飛）家貧力學，尤好左氏春秋，孫吳兵法。”
“左氏春秋”：古代編年體史書，相傳為左丘明所作，故名。
“誌”，《精武》作“智”。“匹”，董本作比。
“應募於東京，留守宗澤與談兵曰”，曹本及別本均此，但董本作“應募於東京留守，與宗澤談兵曰”。《精武》“應募”作“應試”。
“孫吳”，古代兵家孫武和吳起的合稱，此處借指兵法。
“於南薰門”，曹本原作“南董門”，董本作“與南董門”，據別本及《宋史》載為“南薰門”。此句中“自帥八百人”，《精武》作“自師八百人”顯誤。
“八千人破曹成等十萬眾於桂嶺”。曹本原作“八千人破曹城十餘萬眾於桂嶺”。董本作“八千人破曹需等十餘眾於桂嶺”，《精武》作“八十人破曹城十餘萬眾於極嶺”，綜合諸本改。“桂嶺”，《精武》作作“極嶺”另有別本作“峻嶺”，《宋史》載為“桂嶺”。“曹成”諸本均作“曹城”，然《宋史》載為“曹成”，從《宋史》。
“穎昌”諸本皆作“順昌”，據宋史改。
“則背蒐八百騎”，董本作“則皆後蒐，八百騎大破金兵於朱仙陣”，“陣”就為“鎮”之筆誤，且此句斷句有誤，與後一句誤邊。
“背蒐”古大將之親隨軍，曹本及別本作“背峁”，據《宋史》改。“八百騎”，《精武》作“八百餘”。
“破金兵於朱仙鎮，五百人破金兵十餘萬”，曹本在“朱仙鎮”後斷為“：”，董本則在“五百人”前加“又帥”二字，皆理解和斷句有誤。《精武》無此句。此段史實，《宋史》載為：“方郾城再捷，飛謂雲曰：賊屢敗，必還攻穎昌，汝宜速援王貴，既而兀朮累至，貴將遊奕、雲將背蒐戰於城西，雲以騎後八百挺前決戰??????兀朮遁去。??????飛進軍朱仙鎮，距卞京四十五裏，與兀朮對田壘而陣，遣驍將以背蒐騎五百奮擊，大破之。”
“凡”，董本無此字。《精武》無“凡有所學，必先謀定而後戰”一句。
“為”，曹本及別本作“謂”。董本、《精武》作“為”，從之。“語”，《精武》作“言”。
“張俊”，《精武》作“張浚”。張浚與張俊，同為宋高宗時將帥，故易混淆。
“博覽經史，雅歌投壺，恂恂然如書生”，“博覽經書”：曹本原作“博覽經書”，董本作“博覽經典”，據《精武》及《宋史》改。
“雅歌投壺”：形容舉止文雅，語出《後漢書?祭遵傳》“對酒設樂，必雅歌投壺。”“投壺”：古代宴會禮製，也是一種遊戲，方法是以盛酒的壺口作目標，用矢投入，以投中多少決勝負，負者須飲酒。
“而忠憤激烈“，”忠憤“前董本無“而”字。曹本及《精武》均此。“好賢禮士”至“卒以此得禍”幾句，係直接采至《宋史》，僅個別字眼稍有出入。
“王當童子時，受業於名師”，曹本原作“當武穆童子時，受業於名師”。董本作“王當童子時，受業於少林侗大禪師”，《宋史》載：“（飛）學射於周同，盡其術。”綜合二本改。《精武》脫“王”“名”二字。
二十“鮮明其技”，兩樣本原作“鮮有其技”，《精武》作“鮮有其技也”，董本作“鮮明其技”。“有”與“明”字義上有微妙差別，從上下文義分析，從董本。
“龍峰”，曹本原作“隆豐”，董本、《精武》作“隆風”，《姬氏族譜》載為“龍峰”。隆豐、隆風，當為龍峰之音訛。從《姬氏族譜》。