這裏便又涉及到新的曆史條件下軍事文學的功利問題。過去那種總希望文學對現實能發揮“速效救心丸”般作用的狹隘的功利觀顯然應當拋棄。文藝既要注意宣傳，也無須掩蓋宣傳和藝術之間的矛盾。文學倡導和作家創作理應把作品宣傳、流傳和藝術性三者結合的更加完善。無產階級及政黨利用文藝工具達到功利母的這是無可非議的。但僅作這種理解還不夠。要想達到宣傳的目的，首先要流傳，而流傳則必須有藝術性。否則就是宣而不傳，空有宣傳之誌難收宣傳之效。這個問題在和平條件下人們對軍事文學審美要求大大提高的情勢下尤需注重。但是取代小功利的，不應當是超功利或無功利，而應當是大功利。文學需要更多的變革意識，並非幾個急功近利者的盲目鼓吹，這種審美心理需要是在長期的社會實踐中逐步積澱發展的結果。可以說上至千年華夏文化，下至十年內亂和十年改革。這種審美心理一經沉積，便成為一種具有相當穩定因素的審美定勢。所以，那種“速傳的必速朽”的說法是缺少依據的。
要抓住時代經久而深刻的特征就要靠攏時代，而靠攏時代不能搞“一刀切”。有的作家可能不需要等生活沉澱就能抓住“生活的致命處”給予表現，這固然是有社會責任感的表現。不能提倡投身時代洪流時，又去重複過去常常給一些重大現實題材馬虎地穿上當代製服的做法。十月革命後蘇聯包括斯坦尼斯拉夫斯基在內的一些文藝家，一時“還不完全懂得發生了什麼事情”，但是蘇維埃政府並沒有立即強迫他們變成紅色的，而是慢慢引導他們懂得時代。“我們的藝術也和我們一起正常地有機地發展。”正如斯坦尼斯拉夫斯基說的：“如果不是這樣，我們便會製造那種‘革命的’粗陋的作品了。而我們所希望的，是以另一種態度對待革命，我們不僅想看到人們如何和紅旗一起行走，而且想觀察祖國的革命靈魂。”（《斯坦尼斯拉夫斯基談話錄》）這是列寧的布爾什維克黨采取的一種大功利的做法。隻要按照藝術規律辦事，我國的軍事文學也會和變革時代一起“正常地有機地發展”，創作出更多屬於“文學樹幹”的油脂作品。
戰爭文學，可能和應該成為一個民族文學的優秀代表。且不說托爾斯泰、莫泊桑、海明威等文學巨掣的戰爭題材作品給他們帶來了多少聲譽，如何奠定了他們在文學史上的顯赫地位。就拿與中國當代軍事文學比較接近的蘇聯當代著名作家來說，西蒙諾夫、邦達列夫、貝科夫，康德拉季耶夫……也幾乎都是從這塊土地上崛起的。事實是，由於戰爭能夠在瞬息之間把億萬人投入極端惡劣或榮耀的命運之中，能夠最深刻地觸動人們諸如恐懼與無畏，憎恨與憐憫，敵意與寬容的激情，能夠同各種政治與社會問題發生最強的共振，所以更確切地說，戰爭題材——這個“短暫中求永恒”的題材——才是對一位作家創造力的最嚴峻的考驗。這無疑是一個非常誘人的領地。魯迅也曾被吸引。
這裏便又涉及到新的曆史條件下軍事文學的功利問題。過去那種總希望文學對現實能發揮“速效救心丸”般作用的狹隘的功利觀顯然應當拋棄。文藝既要注意宣傳，也無須掩蓋宣傳和藝術之間的矛盾。文學倡導和作家創作理應把作品宣傳、流傳和藝術性三者結合的更加完善。無產階級及政黨利用文藝工具達到功利母的這是無可非議的。但僅作這種理解還不夠。要想達到宣傳的目的，首先要流傳，而流傳則必須有藝術性。否則就是宣而不傳，空有宣傳之誌難收宣傳之效。這個問題在和平條件下人們對軍事文學審美要求大大提高的情勢下尤需注重。但是取代小功利的，不應當是超功利或無功利，而應當是大功利。文學需要更多的變革意識，並非幾個急功近利者的盲目鼓吹，這種審美心理需要是在長期的社會實踐中逐步積澱發展的結果。可以說上至千年華夏文化，下至十年內亂和十年改革。這種審美心理一經沉積，便成為一種具有相當穩定因素的審美定勢。所以，那種“速傳的必速朽”的說法是缺少依據的。
要抓住時代經久而深刻的特征就要靠攏時代，而靠攏時代不能搞“一刀切”。有的作家可能不需要等生活沉澱就能抓住“生活的致命處”給予表現，這固然是有社會責任感的表現。不能提倡投身時代洪流時，又去重複過去常常給一些重大現實題材馬虎地穿上當代製服的做法。十月革命後蘇聯包括斯坦尼斯拉夫斯基在內的一些文藝家，一時“還不完全懂得發生了什麼事情”，但是蘇維埃政府並沒有立即強迫他們變成紅色的，而是慢慢引導他們懂得時代。“我們的藝術也和我們一起正常地有機地發展。”正如斯坦尼斯拉夫斯基說的：“如果不是這樣，我們便會製造那種‘革命的’粗陋的作品了。而我們所希望的，是以另一種態度對待革命，我們不僅想看到人們如何和紅旗一起行走，而且想觀察祖國的革命靈魂。”（《斯坦尼斯拉夫斯基談話錄》）這是列寧的布爾什維克黨采取的一種大功利的做法。隻要按照藝術規律辦事，我國的軍事文學也會和變革時代一起“正常地有機地發展”，創作出更多屬於“文學樹幹”的油脂作品。