二、製度的實施公平
製度的實施需要有一個實施的標準和具體的操作步驟，且兩者都必須公平。
（一）標準公平
能否提出和貫徹一個永恒的、絕對的、適用於一切製度的公平標準，筆者對此是堅決否定的。以分配製度為例，分配的標準有按資分配、平均分配、按勞分配、按需分配等。按資分配可以調動投資者的投資積極性，但易造成兩極分化、貧富懸殊；平均分配可以保障失業者、殘疾人的生活，但易挫傷勞動者的積極性；按勞分配可以調動勞動者的積極性，但易挫傷投資者的投資積極性；而當經濟極度發達，商品極度充裕的時候，就可以實行按需分配。由此可見，各種分配標準各有優缺點，哪一種分配標準或分配原則最公平，不可一概而論，必須根據分配當時的社會狀態、經濟情況進行選擇，各種標準也可以互相輔助。沒有適合任何時候、任何條件的絕對的公平標準，這就是標準公平的相對性。
（二）程序公平
由於製度的實施總是由人來完成，而人的操作又總是會受到個人利益、觀點、情感等一係列因素的影響，因此就必須做出相應的規定，把操作的步驟合理化，固定下來，形成公平的程序。例如，為了防止司法、執法過程中的徇私舞弊，立法機關便針對司法和執法的過程，製定相應的程序法，如親屬回避製度，以保障司法與執法的公正。可見，程序的公平是保障製度實施公平的關鍵之一。
程序公平分為純粹的程序公平和不純粹的程序公平，其中不純粹的程序公平又分為完善的程序公平和不完善的程序公平。
1．純粹的程序公平和不純粹的程序公平
兩者的區別在於，純粹的程序公平是保證達到結果公平的充分而且必要的條件，而不純粹的程序公平則起不到這樣的作用。在純粹的程序公平得以實現的場合，結果的公平是“純粹”靠程序的公平來保障和達到的。抽獎就是純粹的程序公平的範例。而在非純粹的程序公平中，盡管程序是公平的，但仍不足以保證結果的公平，還必須有公平的標準參與其中，程序公平隻是保證結果公平的必要而非充分條件。也就是說，結果是否公平，既取決於程序，也取決於標準。
2．完善的程序公平和不完善的程序公平
完善的程序公平和不完善的程序公平的區別在於：前者能夠保證公平的標準得到貫徹，而後者不一定能做到這一點。徐夢秋（2001）以分蛋糕和職稱評定的投票製為例，形象地說明了完善的程序公平、不完善的程序公平以及兩者的區別。
假定甲、乙、丙、丁、戊經過協商，一致讚成均分蛋糕，於是就有了公平的分配標準。接下來就是按這一標準來分蛋糕。誰來切蛋糕，誰先挑蛋糕，這就有一個程序公平的問題。如果讓切的人或他的好朋友先挑，就存在著切的人故意分不平，從而使自己或好朋友挑到最大一份的可能性。為了消除這種可能性，五人經商議，決定通過抽簽來確定由誰切蛋糕，而且切蛋糕的人必須最後挑蛋糕。這就使得切蛋糕的人為了不使自己挑到最小的一份，盡量把蛋糕分得平均。顯然，這樣的程序是完善的，公平的，它保障了公平標準的貫徹。而不完善的程序公平，盡管有助於卻不能完全保障公平標準的貫徹。職稱評定過程中的投票製，就是不完善的程序公平。這種程序盡管比個別領導說了算更有利於學術水平高的參評者勝出，但並不能保證所有評委都按學術標準投票。學術水平低但會拉關係的人，獲得多數票的情況比比皆是。所以投票製這種程序並不能充分保證學術標準的貫徹，從而也就不能保證評選結果的公平。
二、製度的實施公平
製度的實施需要有一個實施的標準和具體的操作步驟，且兩者都必須公平。
（一）標準公平
能否提出和貫徹一個永恒的、絕對的、適用於一切製度的公平標準，筆者對此是堅決否定的。以分配製度為例，分配的標準有按資分配、平均分配、按勞分配、按需分配等。按資分配可以調動投資者的投資積極性，但易造成兩極分化、貧富懸殊；平均分配可以保障失業者、殘疾人的生活，但易挫傷勞動者的積極性；按勞分配可以調動勞動者的積極性，但易挫傷投資者的投資積極性；而當經濟極度發達，商品極度充裕的時候，就可以實行按需分配。由此可見，各種分配標準各有優缺點，哪一種分配標準或分配原則最公平，不可一概而論，必須根據分配當時的社會狀態、經濟情況進行選擇，各種標準也可以互相輔助。沒有適合任何時候、任何條件的絕對的公平標準，這就是標準公平的相對性。
（二）程序公平
由於製度的實施總是由人來完成，而人的操作又總是會受到個人利益、觀點、情感等一係列因素的影響，因此就必須做出相應的規定，把操作的步驟合理化，固定下來，形成公平的程序。例如，為了防止司法、執法過程中的徇私舞弊，立法機關便針對司法和執法的過程，製定相應的程序法，如親屬回避製度，以保障司法與執法的公正。可見，程序的公平是保障製度實施公平的關鍵之一。
程序公平分為純粹的程序公平和不純粹的程序公平，其中不純粹的程序公平又分為完善的程序公平和不完善的程序公平。
1．純粹的程序公平和不純粹的程序公平
兩者的區別在於，純粹的程序公平是保證達到結果公平的充分而且必要的條件，而不純粹的程序公平則起不到這樣的作用。在純粹的程序公平得以實現的場合，結果的公平是“純粹”靠程序的公平來保障和達到的。抽獎就是純粹的程序公平的範例。而在非純粹的程序公平中，盡管程序是公平的，但仍不足以保證結果的公平，還必須有公平的標準參與其中，程序公平隻是保證結果公平的必要而非充分條件。也就是說，結果是否公平，既取決於程序，也取決於標準。
2．完善的程序公平和不完善的程序公平
完善的程序公平和不完善的程序公平的區別在於：前者能夠保證公平的標準得到貫徹，而後者不一定能做到這一點。徐夢秋（2001）以分蛋糕和職稱評定的投票製為例，形象地說明了完善的程序公平、不完善的程序公平以及兩者的區別。
假定甲、乙、丙、丁、戊經過協商，一致讚成均分蛋糕，於是就有了公平的分配標準。接下來就是按這一標準來分蛋糕。誰來切蛋糕，誰先挑蛋糕，這就有一個程序公平的問題。如果讓切的人或他的好朋友先挑，就存在著切的人故意分不平，從而使自己或好朋友挑到最大一份的可能性。為了消除這種可能性，五人經商議，決定通過抽簽來確定由誰切蛋糕，而且切蛋糕的人必須最後挑蛋糕。這就使得切蛋糕的人為了不使自己挑到最小的一份，盡量把蛋糕分得平均。顯然，這樣的程序是完善的，公平的，它保障了公平標準的貫徹。而不完善的程序公平，盡管有助於卻不能完全保障公平標準的貫徹。職稱評定過程中的投票製，就是不完善的程序公平。這種程序盡管比個別領導說了算更有利於學術水平高的參評者勝出，但並不能保證所有評委都按學術標準投票。學術水平低但會拉關係的人，獲得多數票的情況比比皆是。所以投票製這種程序並不能充分保證學術標準的貫徹，從而也就不能保證評選結果的公平。