各種社會關係建立，須執其不變。人不變嗎？變的。是否實體(或人格)不變而相狀變？全然不。不可取這種觀點看人。然而必須取這種觀點看人，否則無以建立社會，無以確定每個人的權利、義務。與此同時，又不可堅執這種觀點，否則無以隨時調節關係以適合生活本身的演變。關係調節，積為社會發展。科學精神擴展，遂生堅執態度，於是出現僵化。
物化的觀點，不可完全摒斥。因此，科學精神在一定時期看不出其後果之嚴重，那時反而顯得十分必要且相當高明。科學精神之不適用，到了關係亟待改變時就看得十分明顯。這時，堅執於物化的科學精神，反過來成了社會發展的障礙。
知識分子之長技，在於掌握規律運用已成的物。堅執是其基本態度。士卻籠罩在全然不同的另一種精神中。中國自漢朝以來，堅執物化的態度漸漸抬頭。魏晉玄學的自然與名教兩派之爭，名教派取堅執態度，自然派則反對堅執。以後興起的佛教，反對的也是堅執。防止僵化，須主張因時損益。朱熹說，“禮，時為大”，就是既承認須物化，建立必要的製度，又須因革以合乎時宜，避免被過時的製度戕害了生活。何謂時宜？人民生活的發展。因此，對士的要求，是要體悟“易”，“生生之謂易”，“時為大”，不要被片麵的堅執態度遮蔽了自己直觀真理的本心。既承認物化之必要，又不執著於物化，剛健精進。
這是中國文化中的重要傳統，是區別於西方文化的主要點。哪一種傳統更好，卻很難言。這涉及價值問題。我們既是有限的，又是無限的。在論到價值問題時，我們常常以有限物的角度下判斷，忘記了自己的無限性。事實上，已有的諸價值哲學都出於西方理性主義傳統，與科學精神是伴生的。這就是說，執著於物化是價值哲學的基本前提。對物化而言方有價值可論。因此，涉及價值，往往陷入理性主義而不自知。在這傳統中，我們看自身也難逃避堅執態度，於是把自身規定為有限物。
如果視自身為無限的，那麼要問：這無限者是什麼？
曰：自身所處的文化傳統。我們每個人的本心原有無限的可能性，在傳統中被定向塑就為自身。結果是我們自身自然而然地表現傳統。
當然，還能開掘那未開發的可能性，從而改變舊的傳統，造成新的傳統。
可見，關於科學精神的討論，必定涉及對文化的哲學研究。
文化一般被看作人心的創造物。這種觀點的片麵性，已被許多人揭露。補救之道是什麼？不少人主張，須加上另一麵：價值。有了兩個方麵，對立而統一，似乎就全麵了。
實際上，價值也是創造物，或確切地說，是被創造的靈物。與物對立而統一者，是靈。就此而論，價值、靈物也是有限的。通常視其為無限的，乃出於它們在物之彼岸。
各種社會關係建立，須執其不變。人不變嗎？變的。是否實體(或人格)不變而相狀變？全然不。不可取這種觀點看人。然而必須取這種觀點看人，否則無以建立社會，無以確定每個人的權利、義務。與此同時，又不可堅執這種觀點，否則無以隨時調節關係以適合生活本身的演變。關係調節，積為社會發展。科學精神擴展，遂生堅執態度，於是出現僵化。
物化的觀點，不可完全摒斥。因此，科學精神在一定時期看不出其後果之嚴重，那時反而顯得十分必要且相當高明。科學精神之不適用，到了關係亟待改變時就看得十分明顯。這時，堅執於物化的科學精神，反過來成了社會發展的障礙。
知識分子之長技，在於掌握規律運用已成的物。堅執是其基本態度。士卻籠罩在全然不同的另一種精神中。中國自漢朝以來，堅執物化的態度漸漸抬頭。魏晉玄學的自然與名教兩派之爭，名教派取堅執態度，自然派則反對堅執。以後興起的佛教，反對的也是堅執。防止僵化，須主張因時損益。朱熹說，“禮，時為大”，就是既承認須物化，建立必要的製度，又須因革以合乎時宜，避免被過時的製度戕害了生活。何謂時宜？人民生活的發展。因此，對士的要求，是要體悟“易”，“生生之謂易”，“時為大”，不要被片麵的堅執態度遮蔽了自己直觀真理的本心。既承認物化之必要，又不執著於物化，剛健精進。