（胡林翼）[蔡鍔評語]右揭戰守之法，意括而言賅，曰攻戰，曰守戰，曰遭遇戰，曰局地戰，以及防邊之策，攻城之術，無不獨具卓識，得其要訣，雖以近世戰術之日新月異，而大旨亦不外是。其論夜間宿營，雖僅一宿，亦須深溝高壘，為堅不可拔之計，則防禦之緊嚴，立意之穩健，尤為近世兵家所不及道者也。（按鹹、同時戰爭兩方多為不規則之混戰，來去飆倏，不可端倪，故紮營務求堅固，以防侵襲）曾、胡論兵，極重主客之見，隻知守則為主之利，不知守反為客之害，蓋因其時所對之敵，並非節製之師、精練之卒，且其人數常倍於我，且兵器未如今日之發達，又無騎、炮兩兵之編製，耳目不靈，攻擊力複甚薄弱，故每拘泥於地形地物，攻擊精神未由奮興，故戰術偏重於攻擊防禦，蓋亦因時製宜之法。近日普法、日俄兩大戰役以後，環球之耳目一新，攻擊之利，昭然若揭，各國兵學家舉凡戰術戰略，皆極端主張攻擊。苟非兵力較弱，或地勢敵情有特別之關係，無複有以防守為計者矣。然戰略戰術，須因時以製宜，審勢以求當，未可稍事拘滯，若不揣其本，徒思仿效於人，勢將如跛者之競走，鮮不蹶矣。兵略之取攻勢，固也，必須兵力雄厚，士馬精練，軍資（軍需器械）完善，交通便利，四者均有可恃，乃足以操勝算。四者之中，偶缺其一，貿然以取攻勢，是曾公所謂徒先發而不能製人者也。普法戰役，法人國境之師，動員頗為迅速，而以兵力未能悉集，軍資亦虞缺乏，遂致著著落後，陷於防守之地位。日俄之役，俄國以交通線僅恃一單軌鐵道，輸運不繼，遂屢為優勢之日軍所製，雖迭經試取攻勢，終歸無效。以吾國軍隊現勢論，其數則有二十餘鎮之多，然續備、後備之製尚未實行，每鎮臨陣至多不得過戰兵五千，須有兵力三鎮以上，方足與他一鎮之兵相抗衡，且一有傷亡，無從補充，是兵力一層，決難如鄰邦之雄厚也。今日吾國軍隊，能否說到精練二字，此稍知軍事者自能辨之，他日與強鄰相角逐，能否效一割之用，似又難作僥幸萬一之想。至於軍資、交通兩端，更瞠乎人後，如此而曰吾將取戰略戰術上最利之攻勢，烏可得耶！鄙意我國數年之內，若與他邦以兵戎相見，與其為孤注一擲之舉，不如采用波亞戰術，據險以守，節節為防，以全軍而老敵師為主，俟其深入無繼，乃一舉而殲除之。昔俄人之蹴拿破倫於境外，使之一蹶不振，可借鑒也。
（胡林翼）[蔡鍔評語]右揭戰守之法，意括而言賅，曰攻戰，曰守戰，曰遭遇戰，曰局地戰，以及防邊之策，攻城之術，無不獨具卓識，得其要訣，雖以近世戰術之日新月異，而大旨亦不外是。其論夜間宿營，雖僅一宿，亦須深溝高壘，為堅不可拔之計，則防禦之緊嚴，立意之穩健，尤為近世兵家所不及道者也。（按鹹、同時戰爭兩方多為不規則之混戰，來去飆倏，不可端倪，故紮營務求堅固，以防侵襲）曾、胡論兵，極重主客之見，隻知守則為主之利，不知守反為客之害，蓋因其時所對之敵，並非節製之師、精練之卒，且其人數常倍於我，且兵器未如今日之發達，又無騎、炮兩兵之編製，耳目不靈，攻擊力複甚薄弱，故每拘泥於地形地物，攻擊精神未由奮興，故戰術偏重於攻擊防禦，蓋亦因時製宜之法。近日普法、日俄兩大戰役以後，環球之耳目一新，攻擊之利，昭然若揭，各國兵學家舉凡戰術戰略，皆極端主張攻擊。苟非兵力較弱，或地勢敵情有特別之關係，無複有以防守為計者矣。然戰略戰術，須因時以製宜，審勢以求當，未可稍事拘滯，若不揣其本，徒思仿效於人，勢將如跛者之競走，鮮不蹶矣。兵略之取攻勢，固也，必須兵力雄厚，士馬精練，軍資（軍需器械）完善，交通便利，四者均有可恃，乃足以操勝算。四者之中，偶缺其一，貿然以取攻勢，是曾公所謂徒先發而不能製人者也。普法戰役，法人國境之師，動員頗為迅速，而以兵力未能悉集，軍資亦虞缺乏，遂致著著落後，陷於防守之地位。日俄之役，俄國以交通線僅恃一單軌鐵道，輸運不繼，遂屢為優勢之日軍所製，雖迭經試取攻勢，終歸無效。以吾國軍隊現勢論，其數則有二十餘鎮之多，然續備、後備之製尚未實行，每鎮臨陣至多不得過戰兵五千，須有兵力三鎮以上，方足與他一鎮之兵相抗衡，且一有傷亡，無從補充，是兵力一層，決難如鄰邦之雄厚也。今日吾國軍隊，能否說到精練二字，此稍知軍事者自能辨之，他日與強鄰相角逐，能否效一割之用，似又難作僥幸萬一之想。至於軍資、交通兩端，更瞠乎人後，如此而曰吾將取戰略戰術上最利之攻勢，烏可得耶！鄙意我國數年之內，若與他邦以兵戎相見，與其為孤注一擲之舉，不如采用波亞戰術，據險以守，節節為防，以全軍而老敵師為主，俟其深入無繼，乃一舉而殲除之。昔俄人之蹴拿破倫於境外，使之一蹶不振，可借鑒也。