問：天下無藥可救，又怎麼樣呢？
答：能拯救的也就是自己。
問：這又是誰的觀點？
答：墨子時代的楊朱。楊朱是先秦道家第一人，第二是老子，第三是莊子。這三個人，觀點並不完全一樣，但有一點是相同的，那就是要拯救天下，先得拯救自己。不能拯救自己的，也不能拯救天下。相反，如果每個人都能拯救自己，天下也就不需要拯救了。
問：這可以說是“要救市，先救己”，對吧？
答：可以這麼說。而且，楊朱、老子、莊子都認為，現在社會之所以出問題，就因為很多人自己都管不了，卻去管別人；自己都救不了，卻想救世界。結果自然是管事的越多，事也越多；越想救市，越救不了。如果人人都管別人，人人都來救市，勢必天下大亂。結論也很簡單：別救。
問：不救又怎麼行呢？不救又怎麼辦呢？
答：所以儒家、墨家、法家都主張“救市”。其實道家也不當真“見死不救”，而是認為不能像儒家、墨家他們那樣救。在道家看來，那不是“救市”，反倒是“添亂”。因此，要緊的不是“做什麼”，而是“不做什麼”，甚至“什麼都不做”。不做，反倒有救。
問：不救之救？
答：是的。
問：不救之救也是救吧？
答：當然。
問：天下無藥可救，又怎麼樣呢？
答：能拯救的也就是自己。
問：這又是誰的觀點？
答：墨子時代的楊朱。楊朱是先秦道家第一人，第二是老子，第三是莊子。這三個人，觀點並不完全一樣，但有一點是相同的，那就是要拯救天下，先得拯救自己。不能拯救自己的，也不能拯救天下。相反，如果每個人都能拯救自己，天下也就不需要拯救了。
問：這可以說是“要救市，先救己”，對吧？
答：可以這麼說。而且，楊朱、老子、莊子都認為，現在社會之所以出問題，就因為很多人自己都管不了，卻去管別人；自己都救不了，卻想救世界。結果自然是管事的越多，事也越多；越想救市，越救不了。如果人人都管別人，人人都來救市，勢必天下大亂。結論也很簡單：別救。
問：不救又怎麼行呢？不救又怎麼辦呢？
答：所以儒家、墨家、法家都主張“救市”。其實道家也不當真“見死不救”，而是認為不能像儒家、墨家他們那樣救。在道家看來，那不是“救市”，反倒是“添亂”。因此，要緊的不是“做什麼”，而是“不做什麼”，甚至“什麼都不做”。不做，反倒有救。
問：不救之救？
答：是的。
問：不救之救也是救吧？
答：當然。