由此可見，針對泰勒想要醜化婦女權利主張的企圖，有另外一種回擊的方法，這種方法無須否定人類與非人類之間顯然的差異，而是更深入思考平等這個問題，最後發現，肯定平等的基本原則對所謂的“畜類”也成立，毫無荒謬之處。讀者讀到這裏，也許會覺得這樣一個結論有點古怪；可是如果細察我們對於種族歧視、性別歧視的反對，深入探討我們的反對立場最終的依據，我們會發現，假如我們追求黑人、婦女、以及其他受壓迫人類群體的平等，卻拒絕對非人類給予平等的考慮，我們的立場會站不住腳。要顯示這一點，我們首先須要了解，種族主義與性別歧視究竟錯在哪裏。當我們主張一切人類無分種族、信仰、性別一律平等時，我們究竟是在肯定什麼？有心維護階層分明而不平等的社會的人，常常不忘指出，無論我們用什麼標準去衡量，人類絕對不是一律平等的。不管我們喜不喜歡，人類的體型與尺寸多有不同這件事實，我們必須麵對；此外，人類的道德能力不同、理知能力不同、慈悲心與對別人需求的敏感程度不同、進行溝通的能力不同、經驗快樂與痛苦的能力也有不同。一言以蔽之，要求平等的時候，倘使所根據的必須是一切人類事實上的平等，我們勢必隻好停止要求平等。
然而，有人或許還是會堅持原來的看法，認為要求人類之間的平等，根據在於不同種族與性別在事實上是平等的。他們可以說，個別的人雖然相異，可是種族之間或性別之間卻並沒有差別。從一個人身為黑人或者身為女人這件單純的事實，我們不可能推出任何有關此人之理知能力或道德能力的結論。種族主義與性別歧視的錯誤，可以說就在這裏。白人種族主義者宣稱，白人比黑人優秀，可是這個說法錯誤；因為雖然個別的人之間總有差異，可是總有一些黑人與某些白人比起來，在一切可能說得上有意義的方麵，都來得更優秀。反對性別歧視的人也會提出類似的論點：一個人的性別，不會告訴我們他或者她的能力，因此以性別為依據的歧視，是沒有道理的。
不過，雖然個人之間的差異跨越了種族之間或者性別之間的分界線乃是事實，可是還有一類反對平等的人更為高明，麵對他們的時候，這個事實對我們毫無幫助。舉例而言，他們可能會說，智商低於一百的人的利益所獲得的考慮，應該少於智商高於一百的人的利益；也許在這樣一個社會裏，智商低於一百的人得去當智商較高的人的奴隸。一個這樣子的階層社會，難道會比以種族或者性別劃分階層的社會高明？我不認為。可是如果我們談平等這項道德原則的時候，所根據的僅是各個種族或者性別作為整體在事實上的平等，那麼我們反對種族主義以及性別歧視的理由，並不足以讓我們有基礎反對這樣的一個不平等社會。
由此可見，針對泰勒想要醜化婦女權利主張的企圖，有另外一種回擊的方法，這種方法無須否定人類與非人類之間顯然的差異，而是更深入思考平等這個問題，最後發現，肯定平等的基本原則對所謂的“畜類”也成立，毫無荒謬之處。讀者讀到這裏，也許會覺得這樣一個結論有點古怪；可是如果細察我們對於種族歧視、性別歧視的反對，深入探討我們的反對立場最終的依據，我們會發現，假如我們追求黑人、婦女、以及其他受壓迫人類群體的平等，卻拒絕對非人類給予平等的考慮，我們的立場會站不住腳。要顯示這一點，我們首先須要了解，種族主義與性別歧視究竟錯在哪裏。當我們主張一切人類無分種族、信仰、性別一律平等時，我們究竟是在肯定什麼？有心維護階層分明而不平等的社會的人，常常不忘指出，無論我們用什麼標準去衡量，人類絕對不是一律平等的。不管我們喜不喜歡，人類的體型與尺寸多有不同這件事實，我們必須麵對；此外，人類的道德能力不同、理知能力不同、慈悲心與對別人需求的敏感程度不同、進行溝通的能力不同、經驗快樂與痛苦的能力也有不同。一言以蔽之，要求平等的時候，倘使所根據的必須是一切人類事實上的平等，我們勢必隻好停止要求平等。