範仲淹以天章閣待製權尹京府，自以言事被用，以諫諍為己責。呂夷簡作相，氣勢熏炎，無敢迕者。仲淹屢犯其鋒，夷簡深懷忌憚，但博示含容，以親仲淹。仲淹終不合，每對上言夷簡纖邪不忠，宜製其漸，因泛論漢世莽、卓階亂有胎，由辨之不早致然。其語漏泄，譖愬者曰至矣。上遂疑仲淹離間大臣，徼幸進取，落待製職，出知饒州。言事官無敢辨之者，皆言仲淹不當指夷簡為莽、卓。時尹洙、餘靖、歐陽修皆讎書三館，相與憤切。洙遂詣==，請與仲淹皆貶為黨人。靖上書言：「臣聞位疎而言親者，罪也；知淺而言深者，妄也。臣故抵罪抵妄，輒有開陳者，懷忠事君，不敢自愛，萬一益國，雖死無恨。伏聞今月九曰以吏部員外郎天章閣待製範仲淹落職，守本命，差知饒州。臣竊謂仲淹秉忠樸之心，懷直諒之節，不識忌諱，有可矜湣。觀其臨事不苟，言必忤上，竭忠奉國，夫豈私其身哉？去歲自貶所召，居顧問之職，爾時正人端士酌酒相賀，喜陛下納善思治，招徠忠讜，真聖帝哲王聰明之政也。今玆遽聞以言獲罪，左降僻遠，事出不意，驚動耳目。何其進之太暴，而退之太速乎？然則仲淹若以官政闕失，自取罪戾，國有常典，誰敢議之。今以刺譏大臣，指訐時政，而不示含恕，重加譴謫，臣深為陛下不取也。昔堯舜之帝、商周之王嚐雲諤諤以昌，不聞誹謗為罪。況仲淹前所言在陛下母子夫婦之間，犯顏逆耳最其大者，以其言合典禮，尚加優獎。正人端士所以相賀者，以陛下屈情狥道，超越前古若是者也。今因進對之際言大臣前短，縱令謀論疎闊，褒貶過當，斷在陛下聽與不聽耳，安可與讒邪同罪乎？至如汲黯在庭，毀平津之多詐；張昭論將，以魯肅為麄疎。漢帝、吳王熟聞此議，兩用無猜，豈損令德？臣今越職而言者，非不知百官內外各有職分，但以諫官、禦史畏罪而未言，遂恐庶人之議不得上達，故敢不避誅放。臣之所言，亦非營救仲淹。何則？仲淹自大理寺丞四五年間至吏部員外郎，比於長流，此乃踰涯之寵。今雖落職，寔於仲淹之身未有所損，但所論者國家大體耳。古者斥去直臣，皆玷累盛德，故多含垢忍怒，以示容納。彼非不能快意行事，蓋惜千古之名耳。陛下自專政以來，三逐言事者矣。若習以為常，不甚重惜，則恐書於史冊，虧玷太平之治，鉗天下之口，塞陛下之聰，在此舉矣，可不慎乎？臣披瀝肝膽，冀陛下察之。伏望陛下以舜察邇言為念，以漢招直諫為謀，常以壅塞是憂，不以誹謗加罪，追改前命，無重過舉，則天下幸甚。」書奏，夷簡內不自安，乃謫洙、靖官以拒來者。歐陽修乃移書司諫高若訥，責之曰：「高君足下，予年十七時，家隨州，見天聖二年進士榜，始識足下姓名，時予年尚少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟與葉道卿、鄭天休數人，以文章有大名，號稱得人。而足下廁其間，獨無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人。其後更十一年，予再至京師，足下已為禦史裏行，然猶未暇一識足下之麵。但時問予友尹師魯以足下之賢否？而師魯說足下正直有學問，君子人也。予猶疑之。夫正直者不可屈曲，有學問者必能辨是非。以不可屈之節，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶？此不得不使予疑之也。自足下為諫官，始得相識，侃然正色，論前世事曆曆可聽，褒貶是非無一謬說。噫！持此辨以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也。前曰範希文貶官後，與足下相見於安道家。足下詆誚希文為人，予始聞之，疑是戲言。及又見師魯亦說足下深非希文所為，然後其疑遂決。希文剛正，好學通古今，其立朝有本末，天下所共知。今特以言事觸宰相得罪，足下既不能辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜，是可怪也。夫人之於性，剛果懦軟，稟之於天，不可勉強，聖人亦不以不能責人之必能。今足下家有老母，自惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情。不過作一不才諫官耳，雖朝之君子亦將閔足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，反毀其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。且希文果不賢耶？自三四年來從大理寺丞至前行員外郎，作待製曰備顧問，今班行中無與痹賄。是天子驟用不賢之人，使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當其驟用時，何不一為天子辨其不賢？反默默無一語，待其自敗，然後隨而非之。若果賢耶？今曰天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責，大抵罪在默默爾。昔漢殺蕭望之與王章，計其當時之議，必不肯言殺賢者也，必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠耶？望之與章果不賢耶？當時亦有諫官，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰『當誅』而不足諫也。今足下視之果當誅耶？是直可欺當時之人，而不可欺後世也。今足下又欲欺人，而不懼後世之不可欺耶？況今之人未可欺也。伏以今皇帝即位以來，進用諫官，容納言論，如曹脩古、劉越，雖歿猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諍臣擢用。足下幸生此時，遇納諫之聖主如此，猶不敢一言，何也？前曰又聞禦史台榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫官耳。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其任而不言，便當去之，而無妨他人之堪其任者也。昨曰安道貶官，師魯待罪，足下猶有麵目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不複知人間有羞恥事爾。所可惜者，聖朝有事，諫官不言，而使他人言之。書在史冊，他曰為朝廷羞者，足下也。《春秋》之法責賢者備，今某區區猶望足下之能一言者，不忍便絕足下而以不賢者責也。若猶以希文不賢而當逐，則予今曰所言如此，乃是朋邪之人，願足下直攜此書於朝，使正予罪而誅之。使天下釋然知希文之當逐，亦諫官之一效也。前曰足下在安道家，召予往論希文事，坐有他客，不能盡所懷，故聊布區區。」若訥得書怒甚，乃繳其書，奏之曰：「伏覩勅榜節文，範仲淹言事惑眾，離間君臣，自結朋黨，妄自薦引；及知開封府以來，區斷任情，免勘落天章閣待製，知饒州，及諭中外臣僚事。臣以位備諫列，自仲淹落職之後，諸處察訪端由，參驗所聞，略與勅榜中事符合。臣風聞本人謀事疎闊，及躁憤狂肆，陷於險薄，遂有離間君臣之罪。臣既見朝廷行遣未至過當，固不敢妄有救解也。十六曰，有館閣校勘歐陽修，令人力持書抵臣，言仲淹平生剛正好學，通古今，班行中無與痹賄。謂臣為禦史裏行曰，俯仰默默無異眾人。責臣今來不能辨仲淹非辜，乃庸人常情，作不才諫官，乃昂然自得，了無愧畏，不敢一言。在其任而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者。言臣猶有麵目見士大夫，出入朝中稱諫官，及謂臣不複知人間有羞恥事。臣以庸鄙，承乏諫憲，屢貢狂斐，以罄丹赤。夫犬馬猶知其主，況臣早聞忠義，久預搢紳，衣君之衣，食君之食，權臣皆非親舊，立朝最為羇孤。陛下仁明，未嚐濫罰，豈顧望而懼柄位之臣哉？臣為禦史諫官，相繼將及二載，每聞詔令不便，奸邪慢朝，授任非宜，興造未當，雖有中書已行之事，臣屢嚐率意言之，介然誓心，不知忌諱。至於微小之事，耳目不接，則不敢喋喋，上煩聖聽，以沽邀名譽也。奏對應在，皆可驗之。臣與歐陽修交結素疎，未嚐失色，非意淩犯，固不可校。然本人謂範仲淹班行無比，稱其非辜，仍言今曰天子、宰相忤意逐賢人，責臣不賢。臣謂賢臣者，國家恃以為治也。若陛下以忤意逐之，臣合諫諍，宰臣以忤意逐之，臣合論列。以臣愚見，範仲淹頃以論事切直，比來亟加進用，知人之失，堯、舜病諸，忽玆狂言，自取譴辱；寬大之典，固亦有常。修乃謂之非辜，稱其無比，仍謂天子以忤意逐賢人。誠恐中外聞之，所損不細。臣所以徘徊迫切而不敢自隱也。」事下中書，夷簡乃貶修為峽州夷陵令。時王曾同在相位，意甚不平，然不能救止，但令親識寬諭貶者而已。同年生蔡襄乃作《四賢詩》，歎美仲淹等。其詠修詩誚高若訥雲「袖書乞憐天子旁」，人到於今諷誦且笑之。然「朋黨」之說兆於玆矣。