李鴻章與古今東西人物比較 李鴻章之軼事李鴻章之人物
李鴻章必為數千年中國曆史上一人物，無可疑也。李鴻章必為十九世紀世界史上一人物，無可疑也。雖然，其人物之位置，果何等乎？其與中外人物比較，果有若何之價值乎？試一一論列之。
第一、李鴻章與霍光。史家評霍光曰：“不學無術。”吾評李鴻章，亦曰“不學無術。”然則李鴻章與霍光，果同流乎？曰，李鴻章無霍光之權位，無霍光之魄力。李鴻章謹守範圍之人也，非能因於時勢，行吾心之所安，而有非常之舉動者也。其一生不能大行其誌者以此，安足語霍光？雖然，其於普通學問，或稍過之。
第二、李鴻章與諸葛亮。李鴻章，忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中國三代以後，具此五資格，而永為百世所欽者，莫如諸葛武侯。李鴻章所憑借過於諸葛，而得君不及之。其初起於上海也，僅以區區三城，而能奏大功於江南，創業之艱，亦略相類。後此用兵之成就，又遠過之矣。然諸葛治崎嶇之蜀，能使士不懷奸，民鹹自勵。而李鴻章數十年重臣，不能輯和國民，使為己用。諸葛之卒，僅有成都桑八百株，而鴻章以豪富聞於天下，相去何如耶？至其鞠躬盡瘁，死而後已，犬馬戀主之誠，亦或仿佛之。
第三、李鴻章與郭子儀。李鴻章中興靖亂之功，頗類郭汾陽，其福命亦不相上下。然汾陽於定難以外，更無他事，鴻章則兵事生涯，不過其終身事業之一部分耳。使易地以外，汾陽未必有以過合肥也。
第四、李鴻章與王安石。王荊公以新法為世所詬病，李鴻章以洋務為世所詬病。荊公之新法與鴻章之洋務，雖皆非完善政策，然其識見規模，決非詬之者所能及也。號稱賢士大夫者，莫肯相助，且群焉哄之，掣其肘而議其後，彼乃不得不用僉壬之人以自佐，安石、鴻章之所處同也。然安石得君既專，其布畫之兢兢於民事，局麵宏遠，有過於鴻章者。
第五、李鴻章與秦檜。中國俗儒，罵李鴻章為秦檜者最多焉。法越、中日兩役間，此論極盛矣。出於市井野人之口，猶可言也。士君子而為此言，吾無以名之，名之曰“狂吠”而已。
第六、李鴻章與曾國藩。李鴻章之與曾國藩，猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。不寧惟是，其一生之學行“見識”事業，無一不由國藩提撕之而玉成之。故鴻章實曾文正肘下之一人物也。曾非李所及，世人既有定評。雖然，曾文正儒者也，使以當外交之衝，其術智機警，或視李不知，未可知也。又，文正深守知止知足之戒，常以急流勇退為心，而李則血氣甚強，無論若何大難，皆挺然以一身當之，未曾有畏難退避之色，是亦其特長也。
第七、李鴻章與左宗棠。左李齊名於時，然左以發揚勝，李以忍耐勝。語其器量，則李殆非左所能及也。湘人之虛忄喬者，嚐欲奉左為守舊黨魁，以與李抗。其實，兩人洋務之見識，不相上下。左固非能守舊，李亦非能維新也。左文襄幸早逝十餘年，故得保其時俗之名，而以此後之艱巨謗詬，盡附於李之一身。文襄福命，亦雲高矣。
第八、李鴻章與李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠於洪氏，鴻章忠於本朝，一封忠王，一諡文忠，皆可以當之而無愧焉。秀成之用兵、之政治、之外交，皆不讓李鴻章，其一敗一成則天也。故吾求諸近世，欲以兩人合傳，而毫無遺憾者，其惟二李乎？然秀成不殺趙景賢，禮葬王有齡。鴻章紿八王而駢戮之，此事蓋猶有慚德矣。
第九、李鴻章與張之洞。十年以來，與李齊名者，則張之洞也。雖然，張何足以望李之肩背。李鴻章實踐之人也，張之洞浮華之人也。李鴻章最不好名，張之洞最好名。不好名故肯任勞怨，好名故常趨巧利。之洞於交涉事件，著著與鴻章為難，要其所畫之策，無一非能言不能行。鴻章常與人雲：“不圖香濤作官數十年，仍是書生之見。”此一語可以概其生平矣。至其虛忄喬狹隘，殘忍苛察，較之李鴻章之有常識有大量，尤相去霄壤去。
第十、李鴻章與梅特涅。奧宰相梅特涅，歐洲十九世紀第一大奸雄也。凡當國四十年，專出其狡獪之外交手段，外之以指揮全歐，內之以壓製民黨。十九世紀前半紀，歐洲大陸之腐敗，實此人之罪居多。或謂李鴻章殆幾似之，雖然，鴻章之心術，不如梅特涅之險，其才調亦不如梅特涅之雄。梅特涅知民權之利而壓之，李鴻章不知民權之利而置之。梅特涅外交政策，能操縱群雄，李鴻章外交政策，不能安頓一朝鮮，此其所以不倫也。
第十一、李鴻章與俾斯麥。或有稱李鴻章為東方俾斯麥者，雖然，非諛詞則妄言耳。李鴻章何足以望俾士麥？以兵事論：俾士麥所勝者敵國也，李鴻章所夷者同胞也。以內政論：俾斯麥能合向來散漫之列國，而為一大聯邦，李鴻章乃使龐然碩大之支那，降為二等國。以外交論，俾斯麥聯奧、意而使為我用，李鴻章聯俄而反墮彼謀。三者相較，其霄壤何如也？此非以成敗論人也，李鴻章之學問、智術、膽力，無一能如俾斯麥者，其成就之不能如彼，實優勝劣敗之公例然也。雖李之際遇或不及俾，至其憑借，則有過之。人各有所難，非勝其難，則不足為英雄。李自訴其所處之難，而不知俾亦有俾之難，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成敗之數，亦若已是耳。故持東李西俾之論者，是重誣二人也。
第十二、李鴻章與格蘭斯頓。或又以李、俾、格，並稱三雄，此殆以其當國之久，位望之尊言之耳。李與格固無一相類者。格之所長，專在內治，專在民政，而軍事與外交，非其得意之業也。格蘭斯頓，有道之士也，民政國人物之圭臬也。李鴻章者，功名之士也，東方之人物也，十八世紀以前之英雄也。二者相去，蓋遠甚矣。
第十三、李鴻章與爹亞士。法總統爹亞士，在巴黎城下盟時之議和全權也。其當時所處之地位，恰與李鴻章乙未、庚子間相仿佛。存亡危急，忍氣吞聲，誠人情所最難堪哉！但爹亞士不過偶一為之，李鴻章則至再至三焉。爹亞士所當者隻一國，李鴻章則數國，其遇更可悲矣。然爹亞於議和後，能以一場之演說，使五千兆佛郎立集而有餘，而法蘭西不十年，依然成為歐洲第一等強國。若李鴻章則為償款所困，補救無術，而中國之淪危，且日甚一日。其兩國人民愛國心之有差率耶？抑用之者不得其道也？
第十四、李鴻章與井伊直弼。日本大將軍柄政時，有幕府重臣井伊直弼者，當內治外交之衝，深察時勢，知閉關絕市之不可，因與歐美各國結盟，且汲汲然欲師所長以自立。而當時民間尊王攘夷之論方盛，井伊以強力鎮壓之，以效忠於幕府。於是舉國怨毒，集彼一身，卒被壯士刺殺於櫻田門外，而日本維新之運乃興。井伊者，明治政府之大敵，亦明治政府之功臣也。其才可敬，其遇可憐，日人至今皆為訟冤。李鴻章之境遇，殆略似之，然困難又較井伊萬萬也。井伊橫死，而鴻章哀榮，其福命則此優於彼焉。然而日本興矣，然而中國如故也。