看來，決定你是誰的，根本就不是你自己，而是社會。你隻有在一個龐大的社會網絡中將自己烘托出來，你才會知道你是誰。馬克思曾經有一句名言：人來到這個世界並沒有帶著鏡子。人如果有一麵鏡子就好了，當忘記了自己是誰，拿出鏡子來照一照就可以了。可惜，人沒有這樣一麵鏡子。要想知道自己是誰，必須走出去，在與外物的關聯中去尋找自己的坐標，去回答“我是誰”這個問題。
魏晉時期，有一個著名的隱士叫做阮籍。他是“竹林七賢”之一，才高八鬥，但又不願意投靠黑暗的朝廷，與之同流合汙，最後隻能每天把自己灌得酩酊大醉，以此消愁，混混度日。在他看來，不是他對不起這個世界，而是這個世界對不起他。因為這個社會沒有為他提供施展才華的舞台。正如他自己所說的：“我若逢漢高，當北麵事之，與韓信、彭越等人一爭高下；若遇光武，則並驅中原，鹿死誰手，尚未可知；大丈夫做事應當光明磊落，皎如日月，終不能如曹操、司馬懿之流欺人孤兒寡母，用陰謀得取天下……”可是現在呢，時無英雄，遂使豎子成名！
其實，一味地埋怨社會是沒有用的，一個人的價值如果不能現實地展現在世人麵前，就等於一片虛無。從“時無英雄，遂使豎子成名”這句話中，我們也可以看出阮籍並非濟世之才。因為這句話很有些徒逞意氣的味道。曆史上做大事的英雄或君主是不會這樣說話的，大家看看曹操曹丕的詩文、唐宗宋祖以及後來開創時代的人物就知道了。而他蔑視的那些人，都是靠自己的努力在亂世中闖出一番天下的。阮籍所處的同樣是亂世，但卻無所作為，是有他自己能力的局限性的。但問題是，每天喝得像爛泥一樣，又怎麼能成為英雄呢？所以說，阮籍是一個很有良心的文人、狂士，逐鹿中原恐怕非他所能。所以，曆史對他的定位，隻能是隱士、狂生，而不是英雄。阮籍要問一句“我是誰”，這就是對他的回答。
【鏈接閱讀】
我是誰？我是“我”，同時，我又是“非我”。這就是辯證法中的對立統一：一個事物既是它自己，同時又不是它自己。
說一個事物是它自己，是因為它總是維持著自身的同一性，將外在的對立和差別化解。正如我們上麵看到的那個故事，史密斯先生從嬰兒到兒童，從兒童到少年，從少年到中年，從中年到老年，容貌、體形、性格、氣質都在發生著變化。但是，史密斯先生還是史密斯先生，而不是任何其他人，他自始至終都在維持著自身的同一性。
說一個事物不是它自己，是說它總是衝出自身的限製，主動構造外在的對立和差別。比如，要回答“我是誰”這個問題，就必須讓這個“我”走出去，去尋找自己的對立麵，然後再讓“我”走回來，在這種對立中達成一種統一。例如，我們說“我是我”沒有意義，但如果說“我是白駝山的主人”，“我是江湖上的西毒”，卻是有意義的。在這裏，“白駝山的主人”、“江湖上的西毒”，已經和“我”構成了對立，當我們將二者通過“是”這個連接詞結合起來，就對“我”有了一個具體的認知。
看來，決定你是誰的，根本就不是你自己，而是社會。你隻有在一個龐大的社會網絡中將自己烘托出來，你才會知道你是誰。馬克思曾經有一句名言：人來到這個世界並沒有帶著鏡子。人如果有一麵鏡子就好了，當忘記了自己是誰，拿出鏡子來照一照就可以了。可惜，人沒有這樣一麵鏡子。要想知道自己是誰，必須走出去，在與外物的關聯中去尋找自己的坐標，去回答“我是誰”這個問題。
魏晉時期，有一個著名的隱士叫做阮籍。他是“竹林七賢”之一，才高八鬥，但又不願意投靠黑暗的朝廷，與之同流合汙，最後隻能每天把自己灌得酩酊大醉，以此消愁，混混度日。在他看來，不是他對不起這個世界，而是這個世界對不起他。因為這個社會沒有為他提供施展才華的舞台。正如他自己所說的：“我若逢漢高，當北麵事之，與韓信、彭越等人一爭高下；若遇光武，則並驅中原，鹿死誰手，尚未可知；大丈夫做事應當光明磊落，皎如日月，終不能如曹操、司馬懿之流欺人孤兒寡母，用陰謀得取天下……”可是現在呢，時無英雄，遂使豎子成名！
其實，一味地埋怨社會是沒有用的，一個人的價值如果不能現實地展現在世人麵前，就等於一片虛無。從“時無英雄，遂使豎子成名”這句話中，我們也可以看出阮籍並非濟世之才。因為這句話很有些徒逞意氣的味道。曆史上做大事的英雄或君主是不會這樣說話的，大家看看曹操曹丕的詩文、唐宗宋祖以及後來開創時代的人物就知道了。而他蔑視的那些人，都是靠自己的努力在亂世中闖出一番天下的。阮籍所處的同樣是亂世，但卻無所作為，是有他自己能力的局限性的。但問題是，每天喝得像爛泥一樣，又怎麼能成為英雄呢？所以說，阮籍是一個很有良心的文人、狂士，逐鹿中原恐怕非他所能。所以，曆史對他的定位，隻能是隱士、狂生，而不是英雄。阮籍要問一句“我是誰”，這就是對他的回答。