精校燉煌本壇經
摘自印順法師《華雨集一》
燉煌本壇經校刊記
燉煌本《壇經》，是大英博物館所藏，斯坦因本五四七五號，為現存《壇經》的最古本。這部寫本，不但字跡拙劣，錯字多得幾乎讀不下去。如“誑”字寫作“［誑｀］”，“頓”字寫作“［圭頁］”，“五祖”一再的寫作“五褐”，可見寫者不但對佛法毫無常識，識字也是不太多的。“燉煌本”是“壇經傳宗”本，是荷澤門下，傳授一部《壇經》，以證明學有稟承，是南宗弟子的。在當時，《壇經》從南方傳來，是手寫本，知道的人還不太多。也許是荷澤門下，怕外人知道內容，失去秘密傳授的意義，所以找不通文墨的人，照本謄寫。原本有行書、草字，不通文墨而照本謄寫，再加上脫落、衍文、倒亂，這才成為這樣的錯訛連篇了！
《壇經燉煌本》的整理校訂，從四方麵著手。
一、《壇經》與《壇經附錄》的分別：《壇經》，本從慧能大師，於韶州大梵寺開法傳禪，法壇施法得名，弟子法海所記，應成立於六祖生前。《壇經附錄》，是慧能接引弟子的機緣，臨終付囑，及臨終與身後的情形。有人次第的集錄出來，附編於《壇經》之後，後來也就被看作《壇經》了。現在分別為《壇經》與《壇經附錄》二部分，以免讀者誤會（參考拙作《中國禪宗史》二三七──二四六頁）。
二、原本與增補的分別：《壇經》燉煌本，是現存《壇經》的最古本，不是《壇經》的最古本。《壇經》演變到《燉煌本》，至少經過了三個階段，就是《曹溪原本》，《南方宗旨本》，《壇經傳宗本》。《壇經》的演變為《南方宗旨本》，《壇經傳宗本》，不是重寫，而是在《原本》上，一段一段的增補，或插幾句進去。好在禪師們是不重文字的，雖然添糅補充，卻沒有注意到文字的統一性，所以有文意不銜接，重複，或文筆前後不一致的現象。憑這些，可以理解出增補的部分出來（《明本》，曾經宋代契嵩他們的整理，所以就不易分別了）。
有關《壇經傳宗》及《南方宗旨》，可依文義而分別出來。《南方宗旨本》的特征，是身（心）無常而性是常。《壇經傳宗本》的特征是：為了傳授一卷《壇經》，以證明學有稟承，是南宗弟子，所以處處說明《壇經》傳承的重要，法統，及暗示神會的得到正法。這都是增補後起的，從《壇經》的稱呼上，也可看出先後的差別。如大梵寺說法部分，對於慧能，集記者稱之為“慧能大師”、“能大師”、“大師”。慧能自稱為“慧能”、“能”；大眾稱慧能為“和尚”；慧能稱大眾為“善知識”，稱刺史為“使君”。這種稱呼，是吻合當時實情的。偶有二處例外──“六祖言”，見於“釋疑”部分，正是後來增補的部分。附錄的弟子機緣部分，對於慧能，編集者也稱之為“大師”、“能大師”、“慧能大師”。學人稱慧能為“和尚”；慧能自稱為“吾”；稱學人為“汝”、“汝等”，或直呼名字。除三處例外──“六祖言”以外，也與當時的實際稱呼相合。臨終部分，也合於上述的體例。而臨終前告別部分，多數是“壇經傳宗”。編集者稱慧能為“六祖”，弟子稱慧能為“大師”，都與實際的稱呼不合。又如說“上座法海向前言”，更可看出是後人增附的了。不過，經過不斷的增補，糅合已經久了，要從文義、文字作精確的區別，實在是不容易的，隻能表示大概而已。不過發見了稱呼上的差別，倒底多了一層客觀的標準，依之區別原本及增補，也就不致太離譜了（參考拙作《中國禪宗史》六章二節）。
現在依據文義與文字的特征，將《壇經》及《壇經附錄》，可推定為《曹溪原本》的，用四號宋體字。推定為《南方宗旨本》的，文末加一［南］字。推定為《壇經傳宗本》的，文末加一［傳］字。推定為《南方宗旨》後，或《壇經傳宗》後附入的；不同寫本而寫者綜合一處，成為重複的，文末加一［附］字。這都改用四號楷體字。這樣的分別排列，相信《曹溪原本》，可以明顯的表示出來。