“什麼合適？”微微一愣，張柬之輕笑一聲，突然記起了在襄州時自己的猜測。
如果不是現在自己主動找的他，也許這時自己仍是會認為，這是一種招攬吧？
“例如之前做的選擇，不過都是所謂感性理性的選擇而已！身為有能力的人，居於那個職位你明顯可以解救更多的人，所以在旁人看來你依法辦事才是理性的選擇；但是作為一個有良知的熱心人，趕快救人這個感性的選擇卻能讓你問心無愧！”轉身向著還是沒有人出來的宮門，孫道好像是在自言自語“有人說這是一個永恒的辯題，便如光明與黑暗，永遠隻能支持一方，從而反駁排斥著另一方！你選擇了理性地對待一件事，那麼盡管你還是心存感性，卻必須矢誌不渝地堅持理性的立場！”
“可是我有些不相信，其中一定有某種辦法可以解決，既不是罷免官職，也不是枉做等待！或者說，包含了理性，卻又不失感性！”
背對著他們的孫道什麼樣的神色沒有人知道，然而他的那種堅毅卻真真切切暴散開來，擴散到了周圍；那種感覺，在張柬之他們看來，更像是在對一個人發出一種宣言！
“因為人本身就是矛盾的！便如這個世間，接受了光明的同時，也接受了黑暗！”
孫道似乎是沉浸在了自己的世界，越說越沒有了那種淡然清冷。相反，此刻的他竟使其他人覺著他有些激動的錯覺；仿佛他麵前站了一個人，而孫道正在與她激烈爭辨著。
“還有一個案例，是一個搶劫犯趁隻有女主人在家的時候打劫了一家民戶。在包好了貴重物品後見色起意，想要強～奸女主人。男人身強力壯，女主人自然反抗失敗；可也不知是幸還是不幸，在此過程中男主人回到家，看見這副場景，暴怒之下，抄起廚房裏的菜刀與犯人打鬥的過程中，失去理智活活砍死了那個欺辱自己妻子的犯人！那麼最後，這個男人究竟應該如何被判刑？故意殺人？還是防衛過當？”
“而如果那個犯人在發現男主人回來之時就停止了侵犯，男主人依舊砍死了他，那麼又該如何判刑？”
“其實還是感性理性的問題――從理性看，犯人停止犯罪行為，那麼阻止人也應該在犯人失去反抗能力後停止行為，以免對犯人造成過度傷害或是不可挽回的後果；但是涉及到自己最愛的親人，你又如何要求他不受感性影響始終保持理性？還有，一旦最後傷害無法挽回，犯人失去生命，那麼執法者判刑的依據，到底該不該把當事人因過度憤怒而失去理性的因素包含在內？因為這種狀況下，即便是執法人員本身，也沒有勇氣保持理性吧？既然如此，那麼為什麼要做出那種顯然是強人所難的理性要求呢？可話又說回來，如果真的有人在理性下秘密設計好一切，故意利用判官的感性來達到殺人的目的呢？”
陡然間停止了聲音，從背後他們看見的是孫道的肩膀擴了幾下，似乎是做了幾個深呼吸，而後才繼續著。不過這時，他們突然又感覺孫道好像回歸到了現實之中，恢複了那個他們熟悉的孫道。這樣的變化陡然間顯得很突兀，有種什麼東西突然斷開的感覺，然而他的話語邏輯上並沒有斷裂。
“這樣的案例時時刻刻都在發生，而每個判案的人以及判案的標準都有所不同，於是每個結果也自然就不盡相同！”
“而我希望你做的，就是走遍天下，收集這些大大小小的案件，並記錄下當地官員們的最終判決以及判刑依據，還有之後民眾的反應情況！等你功成回京之際，加以整理修正討論，從中尋求那種兩全其美的辦法！”
“也許這樣會花費數年的時間，但絕對會是一個利國利民的事業！因為我打算先把這些以律法形式固定下來，形成適合大眾的法律！而不是單純的欠債還錢殺人償命――如果製定的律法常人難以企及，隻有聖人能做到，那麼還有什麼意義？而這之前，你的工作尤為重要！”