說
河洛圖說
或問河圖洛書其不同何也曰先儒以河圖左旋而相生洛書右轉而相克其說然矣然河圖之東北乃幹坎艮震之位而屬陽陽主生西南乃巽離坤兊之位而屬陰陰主殺東北者水木之鄉（一六三八）西南者火金之鄉（二七四九）此則五行之定位也在洛書則因其陰陽生殺而損益之故水木與河圖同宮而火金與河圖易位焉河圖一六居北而洛書一六亦居北河圖三八居東而洛書三八亦居東此同宮也河圖二七居南而洛書以二七居西河圖四九居西而洛書以四九居南此易位也蓋水木在陽方而主生故不必易火金在陰方而主殺故當易此扶陽抑陰之義也由是而左旋相生右轉相克之理出焉洛書以水木生數居正位成數居偏方以火金生數居偏方成數居正位所謂陰陽每每相反者如此曰左旋右轉先儒固嚐言之矣土本居中河圖左旋則列土於西南洛書右轉則列土於東北其不同又何也曰西南坤位也坤屬土故河圖以寄於西南歸藏之義也東北艮位也艮亦屬土故洛書以寄於東北連山之義也曰河圖何以五十五洛書何以四十五抑有說乎曰大衍之數五十河圖屬陽故贏其五而為五十五洛書屬陰故竒其五而為四十五一竒一贏而成造化猶三百六十日為一歲之常數日與天會而多五日四分日之一為氣盈月與日會而少五日半有竒為朔虛合氣盈朔虛而閏生焉亦此意也或問先天後天其卦位不同何也曰此變易之理不可膠於一說也嚐疑幹南坤北之說矣及觀邵子乾坤定上下之位坎離列左右之門之言然後知先天可以上下左右分而不可以東西南北定（立圓也）後天可以東西南北定而不可以上下左右分（平圓也）先天則猶洛書之戴九履一左三右七二四為肩六八為足為上下左右之理也後天則猶河圖之天一生水地二生火天三生木地四生金為南北東西之理也或者有一說以通之謂先天則坎離橫而六卦縱後天則震兊橫而六卦縱今以二圖縱橫觀之幹未嚐不與坤對坎未嚐不與離對震未嚐不與兊對巽未嚐不與艮對此說雖可通但恐非聖人作易之意也姑存其說於此雲或問南北東西地之四方也今以輿地考之廣海嶺南地之南也燕雲涿易地之北也青齊則地之東岐梁則地之西以後天卦圖觀之南離反居地之北坎北反居地之南東震反居地之西兊西反居地之東何也曰天道居上而俯以示人使觀者居其下地道居下而仰以示人使觀者在其上今以離南坎北俯於上而觀則離恰在地之南坎恰在地之北矣以震東兊西俯於上而觀則震恰在地之東兊恰在地之西矣北極出地三十六度非在地之南也南極入地三十六度非在地之北也仰觀俯察無可疑矣
瀛洲學士圖說為費允中辨
餘壯年遊燕都獲觀元秘書所藏閻立本瀛洲小象禇遂良題讚其左方以為皆二公手墨餘玩其畫讀其文恍乎如親登文學館而睹其盛也今三十餘年矣時靜處以思之猶能記其仿佛旃蒙單閼冬鉛山費允中忽相過袖出一小巻乃龍眠居士筆也其間人物歩而趨者三人歩而回顧者一人對奕者二人坐而觀奕者二人旁坐者一人執筆而若思若語者二人披手軸而立譚者二人展畫而坐觀者三人瀹茗者一人皆束帶唐巾與今世衣冠頗相似童子三人一埀髫者捧盆一埀髫者展畫一髽而垂髫者滌茶甌其肖貌冠服甚類往年所見者餘以是知其為真伯時畫也嗚呼唐太宗在策府時日與羣公商畧古今講明治道當世之人企慕之不可及真若隔弱水而望蓬萊宜其目之為登瀛洲也嚐試論房杜之勲名人物蓋伊周蕭曹其人也次如虞世南以下一十六人亦皆一時賢俊名著府僚豈庸常才人學子可比擬其萬一好事者往往以琴棊書畫益之以為屏障之玩遂使或者以技藝目之是見重於當朝而反取薄於後世何其不幸一至於此邪餘不可以不辨
梅友說
江西憲史艾文輔持其梅友巻示餘需餘之說餘曰友者友其徳也昔白居易以詩酒琴為友矣米元章以石為友矣曽端伯以十花為十友矣是一草一木一物之氣味相似者皆可取以為友豈獨梅花哉夫梅之為物也稟歲寒之姿破早春之質淩厲冰雪藻繪篇章窮天地間潔白而孤高者莫梅若也今子獨取以為友是將傲睨米白而致端伯於下風邪文輔曰吾嚐慕宋廣平之賦曰梅花之托非其所出羣之姿何以別乎若其直心不改是則可取也是廣平與梅為友矣林和靖之詩則月香水影敻絶古今真有得梅之態度者是和靖亦與梅為友矣吾之心亦若是而已子以為何如餘曰嘻子何擬非其倫哉廣平和靖之出處不可得而同矣子比而同之可乎今子出而仕矣飲冰啖蘗固與梅為友矣他日調和鼎鼐繼廣平之事業可得而許也若夫笑傲河山則非餘之所敢知也文輔曰不然和靖之心廣平之心也一處一出時有不同道無不同岐而二之吾所不取焉餘聞其言而是之作梅友說
菊逸說
廬陵張師孟喜讀書樂敎子築室宅旁為休息之所階下植菊數十本自名菊逸蓋取周茂叔所謂菊花之隱逸者也夫菊之為菊也不與凡卉爭榮於早春獨敷蘤於風霜髙潔之際猶隱逸之士不競利名於市朝而甘遯乎岩穴之下師孟之氣味必有相似者故取以為號焉昔李白與孔巢父韓凖裴政張叔明陶沔隱居徂徠世稱竹溪六逸亦此意也但六逸之誌同師孟之誌獨為不類耳茂叔謂菊之愛陶後鮮有聞餘於師孟見之矣餘弗獲與師孟遊其子福生肄業成均有特立獨行之誌暇日求說於餘餘既嘉師孟之遯世離俗複喜福生之能養其誌於是乎書
聽雪齋說
江西省郎艾某扁其讀書之室曰聽雪西省士大夫多為詩文以歌詠規美之艾猶以為未足而自信其見許於人也來上饒需餘一言附巻末餘曰夫雪之為物也發造化之英華藴玄陰之積德不泥於有不淪於無物不能比其真塵不能汙其潔隨寓而存與時上下非有道德智謀者豈能擬之而後言邪然物之可聽者聲也雪無聲其著於物乃有聲為可聽耳如碎玉春蟲之見形容於古人之詩之文者亦已多矣自非真知雪之有聲而有聽雪之真趣者能若是邪艾曰未也吾之所謂聽雪非此之謂也子徒知雪之著於物為有聲而不知雪之寄興於聲樂為可樂也餘暇日歌黃竹之歌鼓陽春之曲卻坐而聽之餘韻悠揚清響激烈所以陶寫物情感發人思者曲盡其妙矣又何必著物成聲始謂之可聽邪餘聞之憮然為間曰既聞命矣作聽雪齋說