“你這個問題可是太寬泛了。”阿裏斯塔插話道，“你應該去看柏拉圖的《國家篇》（politeia），那裏有對於良善城邦的構想。”
“不，阿裏斯塔，我當然讀過那篇對話。”歐弗雷烏斯風度不改，“但那篇對話並沒有給出一個良善城邦得以運行的直接原因，我想要的是一個答案，可以應用在政治生活中的答案。”
“很抱歉，我不能給你這個答案。”亞裏士多德斬釘截鐵的說道，“我對政治沒有了解，所以不能回答。”
“所以，你要如何才能回答呢？”畢同在一旁緊逼不舍。
“我需要親身的經驗。”亞裏士多德說，“我需要親眼看到這個城邦，了解它的人民，它的曆史，它如何組織經濟，又如何建設軍隊，隻有在一個具體的城邦中，我才可以指出它運行良好的原因，或者運行不暢的弊病。”
“亞裏士多德，你做的已經偏離了哲學家的工作。”一直沒有說話的赫拉克雷德突然說道，“柏拉圖告訴我們，討論理想中的城邦首先可以從言辭出發，在言辭中構建的模型是我們討論現實的必經步驟。而你卻說，隻有親身經曆才能讓你討論這一點，這樣的話，除了零散的感覺，你還能有什麼知識呢？”
“我並不是認為言辭中的模型對於討論毫無意義。”亞裏士多德小心地繞開了對方語言中的陷阱，“但你們要問的，是城邦中可以應用的答案，這隻能在具體的城邦現實中才可能達到。”
“恕我直言，你這樣的說法有什麼依據嗎？”歐弗雷烏斯不慌不忙地問道。
“我提出這樣的想法並非出於對政治的了解，而是出於我們對語言的運用。”亞裏士多德說，“在我對修辭學這短暫的學習過程中，我認識到我們的語言是多麼的富有多義性，同名異義和同義異名的現象比比皆是。古代的學者們喜歡從某個理念出發，通過辯證術構造一個個精彩的結論，但細究其根源，我卻發現他們對語詞的運用十分模糊，有時甚至不符合語言的邏輯。”
“語言謂述的應該是事物本身，也就是被述說的那個對象或者主體，而不是某種空洞的理念。”他的情緒漸漸激動起來，語速也逐漸加快，“正是基於這個原因，我才認為，被述說而不述說別的存在的那個東西，才是我們首先應該關注的。它不是別的，就是我們日常談論的各種個別的事物，以及它們組成的種和屬。”
“所以你認為，個別事物才是應該關注的對象？笑話！”畢同大聲斥責道，“這完全違背了理念論的基本精神！個別事物隻是對理念的低劣摹仿，就像雕像之於它的原型本身。難道你要認識一個人，不是去認識他本人，卻要認識他的雕像？”
“我隻是從語言出發得出了這個結論。”亞裏士多德打斷了他的話，“對於其他的，我還無法回答。”
“那你就一輩子在修辭學和個別事物之間打轉吧。”赫拉克雷德說道，“我們是出於好意才來提醒你，不要忘記真理之路在哪個方向。”
“那麼誰又能確認，真理之路隻有一個入口呢？”亞裏士多德有些生氣了，他性格中倔強的一麵顯露了出來。“如果你認為你正在走向真理，那就請證明給我看，什麼是真理？”
“亞裏士多德，你說的這些都還是在辯證術的層麵吧。”歐弗雷烏斯輕輕地揮了揮手，“我們同在學園，學術分歧當然可以保留，但請不要忘了誰才是學園的主人。”他轉過身，留下了一句輕飄飄的話，“我以為你會有更豐富的學識，但我很失望，你隻是個獨斷的初學者罷了。”
“嘿！你們這是什麼意思？威脅嗎？”赫米阿斯在剛才的爭論中插不上話，這時才想起為朋友站出來。
“算了。”亞裏士多德似乎平複了一下心情，“他們說的沒錯，我確實是個初學者。很多事情，我自己也沒有明白。”
“亞裏士多德，我突然發現，你很容易成為別人的敵人。”阿裏斯塔說道，“我以前怎麼沒看出來你這麼有戰士的天賦呢？”
“我可不好戰啊，但似乎爭鬥確實總在我身上發生。”亞裏士多德苦笑了一下，“這也算是正常的吧，在雅典，學者們之間的競爭難道不常見嗎？”
“在一個入學還不到一年的學生身上確實不常見。”他們的身後傳來了歐多克索那渾厚的聲音，“不過，這並不是一件壞事。尤其是在現在的雅典，我們都要做好鬥爭的準備。”