四庫總目提要
漢鄭元注，唐孔穎達疏。《隋書·經籍誌》曰：“漢初，河間獻王得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇獻之，時無傳之者。至劉向考校經籍，檢得一百三十篇，第而敘之。又得《明堂陰陽記》三十三篇、《孔子三朝記》七篇、《王史氏記》二十一篇、《樂記》二十三篇，凡五種，合二百十四篇。戴德刪其煩重，合而記之，為八十五篇，謂之《大戴記》。而戴聖又刪大戴之書為四十六篇，謂之《小戴記》。漢末馬融，遂傳小戴之學。融又益《月令》一篇、《明堂位》一篇、《樂記》一篇，合四十九篇“雲雲。其說不知所本。今考《後漢書·橋元傳》雲：七世祖仁“著《禮記章句》四十九篇，號曰橋君學”。仁即班固所謂小戴授梁人橋季卿者，成帝時嚐官大鴻臚，其時已稱四十九篇，無四十六篇之說。又孔疏稱：“《別錄》，《禮記》四十九篇，《樂記》第十九。”四十九篇之首，疏皆引鄭《目錄》，鄭《目錄》之末必雲此於劉向《別錄》屬某門。《月令》，《目錄》雲：“此於《別錄》屬《明堂陰陽記》。”《明堂位》，《目錄》雲：“此於《別錄》屬《明堂陰陽記》。《樂記》，《目錄》雲：“此於《別錄》屬《樂記》，蓋十一篇，今為一篇。”則三篇皆劉向《別錄》所有，安得以為馬融所增？疏又引元《六藝論》曰：“戴德傳記八十五篇，則《大戴禮》是也。戴聖傳禮四十九篇，則此《禮記》是也。”玄為馬融弟子，使三篇果融所增，元不容不知，豈有以四十九篇屬於戴聖之理？況融所傳者，乃《周禮》。若小戴之學，一授橋仁，一授楊榮。後傳其學者，有劉、高誘、鄭元、盧植，融絕不預其授受，又何從而增三篇乎？知今四十九篇實戴聖之原書，《隋誌》誤也。元延中行科舉法，定《禮記》用鄭元注，故元儒說禮，率有根據。自明永樂中敕修《禮記大全》，始廢鄭注，改用陳氵皓《集說》，禮學遂荒。然研思古義之事，好之者終不絕也。為之疏義者，唐初尚存皇侃、熊安生二家。（案明北監本以皇侃為皇甫侃，以熊安生為熊安，二人姓名並誤，足征校刊之疏。謹附訂於此。）貞觀中，敕孔穎達等修《正義》，乃以皇氏為本，以熊氏補所未備。穎達序稱：“熊則違背本經，多易茆義，猶之楚而北行，馬雖疾而去愈遠。又欲釋經文，惟聚難義，猶治絲而棼之，手雖繁而絲益亂也。皇氏雖章句詳正，微稍繁廣，又既遵鄭氏，乃時乖鄭義，此是木落不歸其本，狐死不首其丘。此皆二家之弊，未為得也。”故其書務伸鄭注，未免有附會之處。然采摭舊文，詞富理博，說禮之家，鑽研莫盡，譬諸依山腫墉，煮海為鹽，即衛之書尚不能窺其涯，陳氵皓之流益如莛與楹矣。