卷六 六之二
卷六 六之二
《綢繆》，刺晉亂也。國亂則婚姻不得其時焉。不得其時，謂不及仲春之月。○綢繆，上直留反，下亡侯反。
[疏]“《綢繆》三章，章六句”至“時焉”。○正義曰：毛以為，不得初冬、冬末、開春之時，故陳婚姻之正時以刺之。鄭以為，不得仲春之正時，四月五月乃成婚，故直舉失時之事以刺之。毛以為，婚之月自季秋盡於孟春，皆可以成婚。三十之男，二十之女，乃得以仲春行嫁。自是以外，餘月皆不得為婚也。今此晉國之亂，婚姻失於正時。三章皆舉婚姻正時以刺之。三星者，參也。首章言在天，謂始見東方，十月之時，故王肅述毛雲：“三星在天，謂十月也。”在天既據十月，二章“在隅”，謂在東南隅，又在十月之後也，謂十一月、十二月也。卒章“在戶”，言參星正中直戶，謂正月中也。故《月令》孟春之月，“昏參中”，是參星直戶，在正月中也。此三章者，皆婚姻之正時。晉國婚姻失此三者之時，故三章各舉一時以刺之。毛以季秋之月，亦是為婚之時。今此篇不陳季秋之月者，以不得其時，謂失於過晚。作者據其失晚，追陳正時，故近舉十月已來，不複遠言季秋也。鄭以為，婚姻之禮，必在仲春，過涉後月，則為不可。今晉國之亂，婚姻皆後於仲春之月，賢者見其失時，指天候以責娶者。三星者，心也，一名火星。凡嫁娶者，以二月之昏，火星未見之時為之。首章言“在天”，謂昏而火星始見東方，三月之末，四月之中也。二章言“在隅”，又晚於“在天”，謂四月之末，五月之中也。卒章言“在戶”，又晚於“在隅”，謂五月之末，六月之中。故《月令》季夏之月，“昏火中”，是六月之中，心星直戶也。此三者皆晚矣，失仲春之月。三章曆言其失，以刺之。
綢繆束薪，三星在天。興也。綢繆，猶纏綿也。三星，參也。在天，謂始見東方也。男女待禮而成，若薪芻待人事而後束也。三星在天，可以嫁娶矣。箋雲：三星，謂心星也。心有尊卑，夫婦父子之象，又為二月之合宿，故嫁娶者以為候焉。昏而火星不見，嫁娶之時也。今我束薪於野，乃見其在天，則三月之末，四月之中，見於東方矣，故雲“不得其時”。○參，所金反。見，賢遍反，下“不見”、“見於東”同。芻，楚俱反，《說文》雲：“芻，刈草也，象苞束草之形。”宿音秀。今夕何夕，見此良人？良人，美室也。箋雲：今夕何夕者，言此夕何月之夕乎，而女以見良人。言非其時。
[疏]“綢繆”至“良人”。○毛以為，綢繆猶纏綿，束薪之貌。言薪在田野之中，必纏綿束之，乃得成為家用，以興女在父母之家，必以禮娶之，乃得成為室家。薪芻待人事而束，猶室家待禮而成也。室家既須以禮，當及善時為婚。三星在天，始見東方，於禮可以婚矣。以時晉國大亂，婚姻失時，故無妻之男，思詠嫁娶之夕，而欲見此美室。言今此三星在天之夕，是何月之夕，而得見此良人。美其時之善，思得其時也。思而不得，乃自谘嗟，言子兮子兮，當如此良人何！如何，猶奈何。言三星在天之月，不得見此良人，當奈之何乎！言不可奈何矣。○鄭以為，嫁娶者當用仲春之月，心星未見之時。今晉國大亂，婚姻皆不得其月，賢者見而責之。賢者言，已纏綿束薪於野，及夜而歸，見三星見於東方，已在天矣。至家而見初為婚者，因責之雲：今夕是何月之夕，而汝見此良人！言晚矣，失其時，不可以為婚也。子兮子兮，汝當如此良人何！言娶者後陰陽交會之月，失婚姻為禮之時，是損良人之善，當如之何乎！言其損良人，不可奈何也。由晉國之亂，今失正時，故舉其事而刺之。○傳“綢繆”至“嫁娶矣”。○正義曰：以綢繆自束薪之狀，故雲猶纏綿也。參有三星，故言“三星，參也”。《漢書·天文誌》雲“參，白虎宿三星”，是也。二章“在隅”，卒章“在戶”，是從始見為說，逆而推之，故知在天謂始見東方也。詩言婚姻之事，先舉束薪之狀，故知以人事喻待禮也。毛以秋冬為婚時，故雲“三星在天，可以嫁娶”。王肅雲：“謂十月也。”○箋“三星”至“其時”。○正義曰：《孝經·援神契》雲：“心，三星中獨明。”是心亦三星也。《天文誌》雲：“心為明堂也。大星天王，前後星子屬。”然則心之三星，星有大小，大者為天王，小者為子屬，則大者尊，小者卑，大者象夫父，小者象子婦，故雲“心有尊卑，夫婦父子之象也。”二月日體在戌，而鬥柄建卯，初昏之時，心星在於卯上。二月之昏，合於本位，故稱合宿。心星又是二月之合宿，故嫁娶者以為候焉。謂候其將出之時，行此嫁娶之禮也。昏而火星不見，嫁娶之時，謂仲春之月，嫁娶之正時也。箋以下經四句是賢者責人之辭，故知綢繆束薪為賢者自束其薪，不為興也。今我束薪於野，乃見其在天。謂負薪至家之時，見在天，未必束薪之時已在天也。因以束薪而歸，故言之也。昭十七年《左傳》曰：“火出於夏為三月，於商為四月，於周為五月。”《小星》箋雲：“心在東方，三月時。”則心星始見在三月矣。此箋雲“三月之末，四月之中”者，正以三月至於六月，則有四月。此詩唯有三章，而卒章言“在戶”，謂正中直戶，必是六月昏也。逆而差之，則二章當五月，首章當四月。四月火見已久，不得謂之始見。以詩人始作，總舉天象，不必章舉一月。鄭差次之，使四月共當三章，故每章之箋皆舉兩月也。成婚之時，當以火星未見，今已見在天，是不得其時也。凡取星辰為候，多取昏旦中為義。此獨取心星未出為候者，以火者天之大辰星，有夫婦之象，此星若見，則為失時，故取將見為候。《夏官·司爟》雲：“季春出火，民鹹從之。季秋納火，民亦如之。”鄭司農雲：“三月昏時，心星見於辰上，使民出火。九月黃昏，心星伏於戌上，使民納火。”又哀十二年《左傳》雲：“火伏而後蟄者畢。”此取將見為候，彼取已伏為候，其意同也。此篇三章，與《摽有梅》三章箋據時節，其理大同。彼文王之化，有故不以仲春者，至夏尚使行嫁，所以蕃育人民，故歌而美之。此則晉國之亂，不能及時，至使晚於常月，故陳而刺之。本意不同，美刺有異也。○傳“良人，美室”。○正義曰：《小戎》雲：“厭厭良人。”妻謂夫為良人。知此美室者，以下雲“見此粲者”，粲是三女，故知良人為美室。良訓為善，故稱美也。傳以三星在天，為昏之正時，則此二句，是國人不得及時，思詠善時得見良人之辭也。王肅雲：“婚姻不得其時，故思詠嫁娶之夕，而欲見此美室也。”○箋“今夕”至“其時”。○正義曰：箋以仲春為婚月，“三星在天”，後於仲春，故以此二句為責娶者之辭也。《說苑》稱鄂君與越人同舟，越人擁楫而歌曰：“今夕何夕兮，得與搴舟水流。今日何日兮，得與王子同舟。”如彼歌意，則嘉美此夕。與箋意異者，彼意或出於此，但引詩斷章，不必如本也。
子兮子兮，如此良人何？“子兮”者，嗟茲也。箋雲：子兮子兮者，斥取者，子取後陰陽交會之月，當如此良人何。○後，戶豆反。
[疏]傳“子兮者，嗟茲也”。○正義曰：傳意以上句為思詠嫁娶之夕，欲得見良人，則此句嗟歎己身不得見良人也。子兮子兮，自嗟歎也。茲，此也。嗟歎此身不得見良人，言己無奈此良人何。○箋“子兮”至“人何”。○正義曰：箋以此句亦是責娶者之辭，故雲“子兮子兮”為斥娶者，以其良人為妻，當以良時迎之。今子之娶，後於陰陽交會之月，則損良人之善，故雲“當如此良人何”，責其損良人也。
綢繆束芻，三星在隅。隅，東南隅也。箋雲：心星在隅，謂四月之末，五月之中。今夕何夕，見此邂逅？邂逅，解說之貌。○邂，本亦作“解”，戶懈反，一音戶佳反。覯，本又作“逅”，同胡豆反，一音戶冓反。邂覯，解說也，《韓詩》雲：“邂覯，不固之貌。”解音蟹。說音悅。子兮子兮，如此邂逅何？
綢繆束楚，三星在戶。參星正月中直戶也。箋雲：心星在戶，謂之五月之末，六月之中。○直音值，又如字。今夕何夕，見此粲者？三女為粲。大夫一妻二妾。○粲，采旦反，《字林》作“”。
[疏]傳“三女”至“二妾”。○正義曰：《周語》雲：“密康公遊於涇，有三女奔之。其母曰：‘必致之王。女三為粲，粲，美物也。汝則小醜，何以堪之？’”然粲者，眾女之美稱也。《曲禮下》雲：“大夫不名侄娣。”大夫有妻有妾，有一妻二妾也。此刺婚姻失時，當是民之婚姻，而以大夫之法為辭者，此時貴者亦婚姻失時，故王肅雲：“言在位者亦不能及禮也。”
子兮子兮，如此粲者何？
《綢繆》三章，章六句。
《杕杜》，刺時也。君不能親其宗族，骨肉離散，獨居而無兄弟，將為沃所並爾。○杕杜，徒細反，本或作夷狄字，非也。下篇同。並，必政反。
[疏]“《杕杜》二章，章九句”至“並爾”。○正義曰：不親宗族者，章首二句是也。獨居而無兄弟者，次三句是也。下四句戒異姓之人，令輔君為治，亦是不親宗族之言，故序略之。
有杕之杜，其葉湑湑。興也。杕，特貌。杜，赤棠也。湑湑，枝葉不相比也。○湑，私敘反。比，毗誌反，下文及注同。獨行踽踽，豈無他人？不如我同父。踽踽，無所親也。箋雲：他人，謂異姓也。言昭公遠其宗族，獨行於國中踽踽然。此豈無異姓之臣乎？顧恩不如同姓親親也。○踽，俱乎反。遠，於萬反。嗟行之人，胡不比焉？箋雲：君所與行之人，謂異姓卿大夫也。比，輔也。此人女何不輔君為政令？人無兄弟，胡不佽焉？佽，助也。箋雲：異姓卿大夫，女見君無兄弟之親親者，何不相推佽而助之？○佽，七利反。
[疏]“有杕”至“佽焉”。○正義曰：言有杕然特生之杜，其葉湑湑然而盛，但柯條稀疏，不相比次。以興晉君疏其宗族，不與相親，猶似杜之枝葉不相比次然也。君既不與兄弟相親，至使骨肉離散。君乃獨行於國內，踽踽然無所親暱者也。豈無他人異姓之臣乎？顧其恩親不如我同父之人耳。君既不親同姓之人，與之為治，則異姓之臣又不肯盡忠輔君，將為沃國所並，故又戒之雲：嗟乎！汝君所與共行之人，謂異姓卿大夫之等，汝何不輔君為政令焉？又謂異姓之臣，汝既見人無兄弟之親，何不推佽而助之焉？同姓之臣既已見疏，不得輔君，猶冀他人輔之，得使不滅，故戒異姓之人使助君也。○傳“杕特”至“相比”。○正義曰：《釋木》雲：“杜，赤棠。白者棠。”樊光雲：“赤者為杜，白者為棠。”陸機《疏》雲：“赤棠與白棠同耳。但子有赤白美惡。子白色為白棠，甘棠也，少酢滑美。赤棠子澀而酢無味。俗語雲‘澀如杜’，是也。赤棠木理韌，亦可以作弓幹是也。”《裳裳者華》亦雲“其葉湑兮”，則湑湑與菁菁皆茂盛之貌。傳於此雲“湑湑，枝葉不相比”，下章言“菁菁，葉盛”，互相明耳。言葉雖茂盛，而枝條稀疏，以喻宗族雖強，不相親昵也。箋以此刺不親宗族，不宜以盛為喻，故下章易傳以菁菁為稀少之貌，此章直取不相比次為喻，不取葉盛為喻。菁菁實是茂盛，而得為稀少貌者，以葉密則同為一色，由稀少故見其枝。以《菁菁者莪》菁菁為莪之茂貌，則知鄭意亦以菁菁、湑湑為茂貌，但不取葉為興耳。○箋“君所”至“政令”。○正義曰：言嗟行之人，是嗟歎此所行之人也。君既疏其宗族，宗族不與君行，故知君所與行之人謂異姓卿大夫也。“比，輔”，《釋詁》文。彼輔作“俌”，亦是輔之義也。○傳“佽，助”。○正義曰：佽，古“次”字。欲使相推以次第助之耳，非訓佽為助也。
有杕之杜，其葉菁菁。菁菁，葉盛也。箋雲：菁菁，希少之貌。○菁，本又作“青”，同子零反。獨行睘睘，豈無他人？不如我同姓。睘睘，無所依也。同姓，同祖也。○睘，本亦作“煢”，又作“焭”，求營反。
[疏]傳“”至“同祖”。○正義曰：睘睘、踽踽皆與獨行共文，故知是無所依、無所親昵之貌。上言親，此言依，義亦同，變其文耳。以上雲同父，故知同姓為同祖也。
嗟行之人，胡不比焉？人無兄弟，胡不佽焉？
《杕杜》二章，章九句。
《羔裘》，刺時也。晉人刺其在位不恤其民也。恤，憂也。○，本亦作“恤”，荀律反。
[疏]“《羔裘》二章，章四句”至“其民”。○正義曰：刺其在位不恤其民者，謂刺朝廷卿大夫也。以在位之臣，輔君為政，當助君憂民，而懷惡於民，不憂其民，不與相親比，故刺之。經二章，皆刺在位懷惡，不恤下民之辭。俗本“或其”下有“君”，衍字。定本無“君”字，是也。