可他沒想到，今還能看見一個與“洞穴奇案”媲美的——
這個問題也很騷啊。
電車難題，倫理學界一個非常著名的思想實驗。
百度百科是這樣為他簡單展現的：
一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉杆，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在於，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你是否應拉杆？
邊斜又往下翻了翻，發現還有一些類似的問題。
而更下麵還有一個修改版本的“電車難題”：
你站在橋上，看到有一台刹車損壞的電車。在軌道前方，有五個正在工作的人，他們不曉得電車向他們衝來。一個體重很重的路人，正站在你身邊，你發現他的巨大體形與重量，正好可以擋住電車，讓電車出軌，不致於撞上那五個工人。你是否應該動手，把這個很胖的路人從橋上推落，以拯救那五個工人，還是應該坐視電車撞上那五個工人？
拉還是不拉？
推還是不推？
就這兩點看下來邊斜就想拍案叫絕，隻不過出於作家本性，心裏冒出來的第一個想法是：這麼妙的點子，怎麼不是我先想出來的呢？
隨後才思考起來——
如果是他，他會怎麼選？
“哎，老周，如果是你你怎麼選啊？”他看到一半便好奇起來，轉頭去問周異。
周異一臉冷漠：“如果那個胖子是你我會把你推下去的。”
邊斜：“……”
這還能不能好好兒聊了！
尚菲在一旁聽見，沒忍住笑了起來。
魏了了則是悄悄往旁邊坐得遠了點。
邊斜沒明白尚菲在笑什麼：“這問題有什麼不能回答的嗎？”
尚菲輕鬆地聳了聳肩，道：“學哲學的、學社會倫理的、學法的，聽這問題都聽煩了，一般都不耐煩回答。心理學上講很多人會拉軌道拉杆，但很少有人會選擇把胖子推下去。你的答案將代表你的價值取向，體現你的性格，而答案和大多數人不一樣的人一般會隱藏自己。我記得程兒當年的畢業論文裏好像還提過這個問題，引用的是，引用的是誰來著，怎麼一下忘了……”
周異波瀾不驚接道：“十九世紀英國倫理學家邊沁。”
尚菲頓時有些訝異地一抬眉：“你看過程兒的論文？”
周異閉了嘴。
邊斜頓時幽幽看了周異一眼，這牲口愛得深沉哪。
他沒敢讓這話題往深裏進。
畢竟再往下可能就要戳著自家經紀人的痛處了。
邊斜及時開口打斷，反過來問尚菲：“尚法官，程律在論文裏提過這個。那程律當年對這個問題是怎麼回答的？”
“看來，我當年的回答，讓老師至今記憶猶新。”
從後山頂上的平台一路走下去，師生二人的腳步都不算快，程白的神態看著也很鬆弛，好像並沒有因為先前的一番話就緊繃起來。
兩旁栽種的鬆樹都還帶著寒冷的綠意。
趙平章走在她前麵一點。
這位老教授並不否認自己當初聽到她答案時的驚訝與詫異，但直到今聽見程白那一番話，才明白，極端情況下的選擇更能體現一個人深層的性格。
程白便是如此。
他望著那蜿蜒的路，難得地平和，也難得地包容：“我已經走過大半輩子了，對種種虛名都差不多都看淡了，沒有力氣再跟別人爭論。也可能一開始就是做法官的，後來又教書，用你們年輕人的話講，缺那幾分跟人爭出個輸贏的銳氣。事情總是要來，也總會過去。有時候爭，也隻是兩敗俱傷。輿論沒有資格審判我，但內心的審判從不停止。我相信，時間不會冤枉一個好人，最終我所受的，都是我應得的。”
程白也低頭看路，平淡道：“那您會後悔的。”