是觀察材料不會產生知識。沒有一個嚴謹的經過思考的理論去組織觀察的材
料，知識必然合成的粗糙的虛假的東西，因為這樣它就會被弄成不能控製的
和異常簡單的理論了。因此，抽象理論和已確定的“事實”和“法則”相較，
總是演繹的。一般地說，事實與法則隻能在假設的理論中的科學而存在。除
此之外，它是否有別種的存在，幸好這不是任何特殊科學所要決定的問題。
因此，理論考察的主要術語是“問題”與“假設”，而不是“事實”與“法
則”。在理論上，任何肯定的命題都有它的條件子句，即使當它采取合乎邏
輯的簡略形式時亦是如此。”因此，典型的抽象理論是一個完全的邏輯的循
壞。結果理論本身不能包含關於現實的實際知識。
這種演繹的程序是不可能省掉的，特別是在目前，在社會科學中必需加
以強調。要得到有理性的答案首先要提出有理性的問題。同時，必須同樣明
白地強調：這種處理的方法不是簡單地為那種目的主要不在提出一係列有關
問題而在於建立“法則”的、常識的、演繹的、絕對主義的舊理論作辯妒。
科學理論的兩條陣線——反對樸實的經驗主義和反對理論的絕對主義——都
必須堅持。
4.反對樸實的經驗主義的陣線
從第一小陣地開始：美國製度學派對克拉克以後毫無生氣的時期絕對主
義的推理的反應是完全正當的，遺憾的是它有時公開要求不可能的事情——
進行觀察和提出答案，而不提供一套清晰而相互有關的問題。當然製度學派
是提出提問的，當然他們也有抽象的演繹的理綸。的確，他們時常甚至提出
很聰明的問題，但是必須著重指出的是，這種必然包含在對問題的說明之中
的理論，是不大能的人接受的，因為它隻是隱含地表現在結論之中，因此。
這種隱含著的理論偷偷地越過了第一個監查站——不可動搖的要避免內部矛
盾的必然的要求。
老的正統學派對一般法則有它的演繹的或是“直觀的”說明，對這一學
派的批判態度必然導使人們更加嚴格地遵守關於包含在抽象理論之中的假設
的體係——即問題的體係——的完全性、明晰性和相關性的要求。本文在含
蓄的批判上就是朝著這個方向上對這種理論的有限範圍所作的一種嚐試。
但是，雖然從這個觀點來看，抽象理論在方法上是演繹的，然而，它同
時有一個聯係經驗的鏈條。全部的困難就在於此。歸根到底，經驗和觀察仍
然是至上至尊的。理論的“假設”總要加以檢驗，看看它們能否和我們對現
實情況的觀念調和一致而沒有矛盾當然，理論不能用觀察來“驗證”（在嚴
格意義上說的），正如問題不能用答案來“驗證”一樣；觀察隻能填充理論
留下的空間。然而，觀察是檢驗理論的“空箱子”的。也就是說，這些空箱
子必須有空間來容納這些觀察的材料。理論的問題和觀察所得的答案的全部
集合休必須形成一個有係統而沒有矛盾的整體。如果不是這樣，問題必須更
改，因為觀察（如果是正確的話）是隻有在給它們一個新的“意義”時才能
變動的。
因此，理論的批判要遵循著兩條道路：理論結構內部的和在其周圍的相