問題的關鍵，不在於像不像、對不對、能不能成功。
甚至於，作為後世人，很清楚這一套是怎麼回事。
最基本來講，拿三剛說完不要去中國搶市場，結果上台之後，就去發動了狗日的二鴉侵略，那你說他自己說的這一套，他自己信嗎？
劉鈺也支持向扶桑移民，他並不反對移民，也不反對農業容納人口、緩解貧困。
但，他移民的理論，純是逆練的老馬學說。
即，北美墾殖殖民地，根本不存在“資本”這種社會關係的社會基礎。在那裏，勞動者不是天然地從屬於資本的。
而劉鈺的做法是，既然勞動者在墾殖地，不是“天然”地從屬於資本。
那我加個強製手段，強行以類似“苦役奴隸製”的手段，強行維係勞動者從屬於資本的社會關係，不就得了？
具體就是，把無主的土地，強行國有化。以國家強力，強行賦予每塊土地一定的貨幣價格。
想當自耕農？
你得買地。
地遍地都是，但那不是你的。這片荒地實際上一文不值，但對不起，你不出錢，這地就是朝廷的。
那麼，想買地，就得幹活。
幹活，賺工資。
賺了工資，去買地。然後新一輪的移民再重複這個過程。
通過這種強力的手段，強行維係了勞動者從屬於資本的社會關係。
“以外部強力，強行創造條件，維係勞動者從屬於資本的社會關係”，這是劉鈺往扶桑移民的基本。
而實學的激進派的設想，應該說，比劉鈺的做法，溫柔太多了、仁義太多了。
即，通過均田、征稅、強化國家機器、強化政府財政。
再以政府財政出資，在三十年內，一切以“移民、航海、造船”為整個王朝運轉的目標。
從而，以“讓每個人都有一塊自己的土地”為目標，進行移民。
在這裏，移民，是作為一種社會的福利、一種對老百姓的仁義。
且不說這是脫褲子放屁，最後還得走伊裏奇所言的“美利堅模式”——即通過土地國有製，分配土地，創造小農家庭農場，然而再小農兩極分化，完成兼並經營，在北美形成資本主義農業的模式。
隻說，要能辦成這件事，需要一個裏維坦。
問題是，靠改革，而不是激烈的流血的革命，能改出來一個裏維坦嗎？
再者，百萬生員、無數地主、士紳，靠改革來均田？
靠聖君、靠“真正的讀書人”，來均田？
這是咋想的？
這怎麼可能成功？
但是，比起劉鈺的逆練老馬學說，這一套東西，聽起來，是不是溫柔的多？
仁義的多？美好的多？道德的多？
真正的問題，恰恰就在這。
和拿三的局麵一樣。
可以說，拿三空想。
也可以說，拿三是野心家。
甚至可以說，拿三這一套，純粹是忽悠，自己都不相信自己說的。
問題是，從法革開始，共和、君主、複辟、反複辟、一波一波又一波。
小農困頓，無數人失業。
資產階級喝血的速度，如此之快，小農經濟的破產前所未有。
有誰，站出來為“被侮辱與被損害的、卻發不出聲音的大多數”，說過話嗎？
幾百萬極端貧困的小農。
幾十萬在城市沒有工作的勞動者。
成千上萬的被金融家、資產階級、地主、貴族殘餘勢力來回吸血卻發不出聲音的這些人，是奧爾良王朝為他們說過話？還是共和派秩序黨為他們說過話？
老馬說，問題已經不是共和還是帝製了。可這群人，還是在玩【辭藻勝於內容】的花樣。
這時候，一位英雄的親戚，亦可以理解成法國的“朱三太子”，站了出來。
談農業。
談工業。
談金融。
談剝削。
談消滅貧困。
談勞資關係。
談要用合作社農業的農業收入，倒逼產業資本家提升工資。
談他的叔叔曾經帶給法蘭西的榮耀。