這些打嘴炮的舊賬，翻來翻去，大家其實都認同翻舊賬。
比如哪怕俄國，他們的北美公司，也幹過一件可以作證“大家都喜歡翻舊賬”的事——帶著石碑，在北美從阿拉斯加到舊金山，到處埋。而且埋這些石碑的人，都是秘密行動，是樞密院和沙皇授權的秘密行動。如果歐洲不喜歡翻舊賬、扯自古，那麼俄國北美公司的人，閑的吊疼，去到處埋石碑？
而大順翻舊賬，是有一整套合理性的。
已知：英國和大明打過仗，廣義上也是貿易和關稅問題。
又已知：英國不久前才和孟加拉打過，而且也是廣義上的貿易和關稅問題。
那麼，英國在占據印度之後，是否會因為廣義上的貿易和關稅問題，和大順開戰？
這顯然，大順的猜疑非常合理。
對有前科的人多加提防，合理的不能再合理的人之常情。
隻不過，即便有這麼多的前情，約翰·莫當特對於內閣的指責，以及要把威廉·皮特徹底拉下來、清洗小愛國者團體的角度，卻不是站在“反思”的角度上展開的。
或者說，他不是站在“英國被大順打是活該，誰讓你去招惹大順呢，內閣要反思在印度的所作所為，引發了天朝的警覺和反感。”這個角度。
他不認為這應該反思。
而是，他很刁鑽地選擇了一個非常“英荷政治特色黑色幽默”的角度。
他不指責愛國者黨們的開戰，也不指責威廉·皮特引以為傲的孟加拉關稅戰爭。
相反，他指責的方向是“為什麼沒有提前殲滅中國艦隊，而導致直布羅陀被攻下？”
聽起來，好像很可笑，這不是扯犢子嗎？
但實際上，約翰·賓被槍決的罪名，既不是怯懦、也不是無能，而是【沒有傾盡全力去俘獲、擊沉或焚毀敵方戰艦】。
如何證明他的罪名成立？
因為法國艦隊獲勝了呀。
或者說：
因為他沒有傾盡全力去俘獲、擊沉或焚毀敵方戰艦；所以法國戰艦沒有被俘獲、擊沉或者焚毀。
因為法國戰艦沒有被俘獲、擊沉或者焚毀；故而可證他沒有傾盡全力去俘獲、擊沉或焚毀敵方戰艦的罪名成立。
這種政治上的黑色幽默，是獨屬於英荷的，實際上法、俄、奧、中等國，其實都不能理解這種邏輯。
或者說欲加之罪，何患無辭；或者說，昭昭天日、莫須有；但真的是搞不出這種東西來。
這玩意兒和莫須有之類的法律邏輯，真的不一樣。
至於為什麼說這不是英國獨有的，而是荷蘭也有，因為曆史上紅溪慘案發生後，荷蘭人對甲必丹連富光的審判，也是一樣的邏輯：審了半天確實沒證據，而且連富光也確實提前舉報了連懷觀等人是烏衫黨，但最終的判決依舊是：
連富光的有罪，他的罪不在於他做了什麼確實反叛的事，而在於他沒做什麼——如果他做了什麼，為什麼華人會起義呢？因為華人起義了，所以可證他什麼都沒做，導致了起義爆發，故而罪名成立，沒收家產，流放。
當然，作為一個英國貴族，約翰·莫當特，對這一套非常了解。
所以，他彈劾的方向，不是大順一直在宣傳的那些翻舊賬、以及在印度的激進政策引發了大順的警覺。
而是按照英國的特色，用一種實際上中法等國，其實都不怎麼能理解的、感覺純扯犢子的邏輯來指責的。