如果朝鮮國是自發走到這一步的，其實權哲身和孟鬆麓倒也不至於弄成雞同鴨講，根本講不通的程度。
大順這邊的改革派，或者叫托古改製的複古派儒生，對正常發展出現的種種問題，是可以從曆史中尋找痕跡去理解的。
也就是說，即便孟鬆麓說的東西，權哲身不懂；但權哲身苦悶的思索，孟鬆麓能懂，因為曾經經曆過，至少也能從天朝這邊的史書上讀到。
可偏偏，大順的資本主義萌芽和工業革命，摧毀了朝鮮國正常的、自發的曆史進程。
朝鮮國現在麵臨的問題，尤其是蘇南紡織業革命和仁川開埠之後，對朝鮮國士大夫聚集區漢城周邊農村的衝擊，是被外部力量催動的。
這些東西，孟鬆麓是無法切身感受的，也是不可能從史書中找到類似案例的。
他就算翻遍史書，也在過去找不到“本國手工業被外部力量衝擊”的故事啊。
和東北的情況看著有些像，但又完全不一樣。
大順對東北的開發過程，是資本直接從零開始的塑造。東北之前即便有移民，但因為氣候、環境、土地等因素，男耕女織小農經濟都脆弱無比，資本一衝即破。
朝鮮國的情況就完全不同，舊製度很堅固，從李成桂到現在已經數百年了。
東北算是平地起高樓；朝鮮國則屬於是城中村改造。
以朝鮮的實物稅來做例子，就可以很明顯地理解朝鮮國和大順之間的巨大不同。
比如朝鮮國的軍布，其實就是一種實物稅。
農兵合一製，轉為常備軍製，肯定得加稅。
要養兵。
養兵得穿衣。
穿衣得用布。
布得靠交稅。
不服兵役就交稅、納布。
根據黃宗羲定律可知，因為這玩意兒是按照人頭收的，必然導致大量的底層選擇投效貴族士大夫去逃稅；以及貴族士大夫必然隱匿人口。和明朝的投效、詭寄問題都一個道理，然後這些稅都壓在了社會中堅力量的良丁頭上。
然後，必然社會矛盾激增。
再然後，旁邊就是個宗主國龐然大物，農民起義推翻是不可能的。
那麼，就隻能是自發嚐試改革。
改革嘛，經濟情況就是這樣，改來改去無非就那幾樣。
攤丁入畝。
攤畝入丁。
士紳貴族優免。
士紳一體納糧。
基本上就是這四種玩意兒，排列組合、拆分重構。
和明末的思想家類似，朝鮮那邊的儒生，也是針對這四種排列組合，給出了各種不同的解決方案。
有把稅按照人頭均攤在每個人頭上的口錢法。
有要求“士紳”一體納糧的戶布法。
有攤丁入畝的結布法。
還有諸多類似的這種排列拆分組合的設想。
改來改去，也就那麼回事。
如果，沒有大順入場、沒有釜山租借、仁川開埠、蘇南輕工業革命自織機下鄉，之後的演化路線是非常容易推理的。
大家都要繳納軍布。
必然催生家庭手工業的發展。
我善於織布，我就織布，然後大家都需要繳納布匹作為稅賦，肯定會有人拿東西來和我的布進行交換。
交換的增加，促進了商品經濟。
這裏麵，即便沒有金銀貨幣，也不是說就完全不行。本質上和劉鈺在蘇南進行的全麵稅收貨幣化改革是一樣的——朝廷不收糧食，所以才會逼著每個人把糧食賣了換成貨幣，這是最快的推廣貨幣的辦法，隻要底層還沒有抗稅起義的能力。