越不蓋房子、越不缺房子。
同樣，還有糧食問題。
糧食越貴，越不缺糧食。
這幾條論證很有名氣，實際上正是因為這幾條論證，才使得馬爾薩斯的《人口論》不再是一本孤立的冊子，而是成為了一套自成體係的政治經濟學，而不單單是針對人口的學問。
如果隻是人口反麵的學問，並不能讓“朝的學問”，繼續引領周邊蠻夷的前進方向。畢竟伴隨著開埠，舊製度會不斷瓦解。
想當朝，就必須在這個變革的時代，引領朝貢體係內的風潮，給他們一一指明道路。
恰恰馬爾薩斯這一整套體係，恰恰又不隻是人口問題，而是涉及到經濟政治的方方麵麵，幾乎是完美貼合日本統治階級在變革時代的種種需求。
就像是著名的穀物法論戰中馬爾薩斯所提出的觀點，絕對是會受到日本的統治階層的歡迎。
即：糧食價格越高，靠地租收入、或者米俸收入的人的財富越多，他們就越能夠買更多的東西，從而促使工商業的穩定。不管這地租是歸地主、武士、還是政府。
糧食的價格越高，雇工的工資也就不得不提升，這樣一來，工人的工資也高了。
糧食貴，工人的工資高了、農民賣糧食富了、食利和米祿階層也有錢了，大家都有錢，那麼隻要提升糧食價格，整個國家就會昌盛發展起來。
同時，如果糧食價格低了，雇工成本就低了，工商業就會短暫繁榮起來。工商業提升起來，從事非農業的工商業人口就會增加，而馬爾薩斯論斷：“工業人口過多，不利於國家的安寧與幸福”。
這一整套體係，從現在、到將來，都會受到日本統治階層的歡迎。
尤其是既要謀深遠，就需要考慮將來有一日，伴隨開埠，農經濟被衝擊之後，工商業發展起來必然要產生的一場論戰：地租是有礙社會發展？還是遏製社會發展？新時代是否需要一個不事生產的食祿階層？武士的存在是對社會有利還是有弊？
若是早就打好基礎，到時候武士階層們就會直接拿著馬爾薩斯的這一套理論，怒斥那些認為發展工商業武士無用的人。
從第三者必要論、到地租促進社會發展、再到工業人口過多不利於國家安寧與幸福，這一整套的東西，足以讓武士的反動反抗擁有合理性。
而且馬爾薩斯本來也是個保守主義者，認為大英的傳統文化，在於貴族、地主。工商業發展，會毀了大英的傳統文化。
傳統文化在貴族和武士，這本身也是個十分“有力”的論證方向。
前期用來降人口、後期用來支持武士反動反撲做理論支撐，全套服務一條龍。
大順這邊盯著諸藩，不準他們以勝大搞倒幕運動，就有的統治階層就會很穩固，而就有統治階層穩固的情況下，改革不可能成功。
幕府真要是有心搞削藩統一、廢除武士，少也得準備個二三十年。
大順若沒完成蒸汽革命、沒拿到印度的原材料基地，就直接效張儀欺楚，話當放屁，支持諸藩抵抗幕府，直接炮擊江戶。
若完成了蒸汽革命急需一個廢除了地租階層的統一的日本市場，那就坐著看戲。
若自己內部也正亂著，那就煽動武士高舉魔改的馬爾薩斯主義反叛，高呼和族正統在武士製度，食祿不事生產的武士的存在才能促進工商業發展。
若感覺到日本有些難以控製，那就直接擼袖子自己上，武裝幹涉，分而治之，拉一派打一派，肢解日本為九州島、四國島、關東、關西。
把幾種可能都封堵住，即便不知道《人口論》的全貌，但也聽過鼎鼎大名的馬爾薩斯啟四騎士。
圍繞著這種思路，考慮到馬爾薩斯的屁股坐在哪，以及這種思路的延伸，很容易就能炮製出一篇技能遏製日本人口增長；又能為將來日本覺醒時候，武士階層可以舉著反抗的理論就好。
隻是自己的文化水平比較低，也就能把啟四騎士換成四凶，以免這本書在日本海關被查扣——《帝都景物略》就因為順帶介紹了一下大明京城的主教堂，結果被禁了一百年。
他是不行，但康不怠的文化水平足夠，又不是正統儒生而是頗近黃老，魔改一下“道”的含義，應該足夠在日本流傳了。
這也算是一種“朝對文化圈的輻射效應”，反正朝變革的思路，日本沒法學；日本變革的可能，朝也沒法複製。兩國看似文字相通，但經濟基礎和政治製度，差地別，想要對日本持續施加影響，就隻能為其“專門定製”。