把事物看完，看全，也有缺陷，你會陷入其中無法自拔，我出不去，進不來，你不可能一下子過完整個個人生，你注定是片麵，一部分，人每次做出的決定都是一部分的結果。對啊！我在這裏要生要死，明天接著過活。
不能像隻青蛙一樣，戳一下跳一下，要學會自己跳，勝己。（青蛙挺好的啊！）
附和別人會得喜歡，附和別人會失去自己，我想介入兩者之間，惹我不爽就不搞了。
沒有雙腳的，沒有理由去喜歡鞋子，沒有頭發，沒有理由去理發，這都是失去了根本，我如此悶悶不樂又是失去了什麼呢？自律？
“道賦予人容貌，天賦予人形體，怎麼能不稱作人呢？”（道與之貌②，天與之形，惡得不謂之人）對啊！怎麼不像人呢？不做人事？那你說人做什麼事？
白馬不是馬，非馬不是馬，非馬不是馬這是肯定的，白馬為什麼不是馬，憑他白嗎？
用浮華辭藻來修辭不如用具體的事實來論證，漏，有時候華麗的辭藻比具體的事實更有說服力。
事物本身無用，都過了一遍怎麼有用呢？
有和無
宇宙本身開始有，而後走向無，或是無中生有，怎麼生？
天地與我並生，萬物與我唯一，我還有什麼樣的議論和看法，沒了。
因為有存在不能分辨，一分就亂。
至高無尚的真理是不必稱揚的，最了不起的辯說是不必言說的，最具仁愛的人是不必向人表示仁愛的，最廉潔方正的人是不必表示謙讓的，最勇敢的人是從不傷害他人的。真理完全表露於外那就不算是真理，逞言肆辯總有表達不到的地方，仁愛之心經常流露反而成就不了仁愛，廉潔到清白的極點反而不太真實，勇敢到隨處傷人也就不能成為真正勇敢的人。不稱楊的真理是假的真理，不辨說的辨說是假的辨說，不表示的仁愛是假的仁愛，不謙讓的謙讓是假的謙讓。
魚在水中能夠生存，而人會死，泥鰍也能在潮濕中生存，而人會死，仙人掌能在沙漠裏生存而人會死。猴子有自己的環境，泥鰍也泥鰍的環境，人也有人的環境。
猴子以為的美麗，人的不美，人以為的美，猴子不美，有沒有跨越物種的美麗，沒有。
倘使我和你展開辯論，你勝了我，我沒有勝你，那麼，你果真對，我果真錯嗎？我勝了你，你沒有勝我，我果真對，你果真錯嗎？難道我們兩人有誰是正確的，有誰是不正確的嗎？難道我們兩人都是正確的，或都是不正確的嗎？我和你都無從知道，而世人原本也都承受著蒙昧與晦暗，我們又能讓誰作出正確的裁定？沒有正確和錯誤，政策如何推行？人如何行走？
讓觀點跟你相同的人來判定嗎？既然看法跟你相同，怎麼能作出公正的評判！讓觀點跟我相同的人來判定嗎？既然看法跟我相同，怎麼能作出公正的評判！讓觀點不同於我和你的人來判定嗎？既然看法不同於我和你，怎麼能作出公正的評判！讓觀點跟我和你都相同的人來判定嗎？既然看法跟我和你都相同，又怎麼能作出公正的評判！為什麼有人看法相同，有人看法不同，有人隨大潮隨大流？因為經曆嗎？因為眼界嗎？因為人的本性嗎？
世間沒有無窮無盡，連宇宙都有終結，何來無窮，何來長生，是不是就是因為會滅亡，生命才會存在？
其不可奈何而安之若命，本來嘛！不屈服還能幹什麼？死強到底嗎？
有用和無用是客觀的，但也是相對的，而且在特定環境裏還會出現轉化。世間可不止有用無用哦！
自身都難保，如何去幫助別人，自己都沒有建樹，怎麼去推行大道？自己沒有幾分能耐怎麼出世？
而勉強把仁義和規範之類的言辭述說於暴君麵前，這就好比用別人的醜行來顯示自己的美德，這樣的做法可以說是害人。不，別人的不理解才是害人，還害自己。