王國維為什麼要自沉昆明湖
王國維（1877～1927），字伯隅、靜安，號觀堂、永觀，浙江海寧鹽官鎮人。清朝末年的秀才，是我國近代享有盛譽的著名學者，同時在文學、美學、史學、哲學、古文字學、考古學等各方麵都成就卓著的學術巨子，國學大師。
然而，就是這樣一位才華橫溢的名人，卻在自己學術生涯處於巔峰之際，於頤和園昆明湖沉湖而死。王國維的死引發了學術界的軒然大波，人們不禁紛紛揣測：王國維為什麼要在人生的鼎盛之際選擇自沉？究竟是什麼原因導致他作出這樣的選擇呢？經過總結大致可以分為以下幾種觀點。
第一種觀點，“殉清”說。王國維是清朝末年的秀才，是清朝遺老，為了向末代皇帝溥儀報答知遇之恩——王國維以秀才的身份，被溥儀破大清“南書房行走必須是翰林院甲科出身”的規定，可以直入“南書房”。有這樣一份“恩情”和遺老心態，再做出自殺殉節的舉動似乎也是情理之中的事。所以梁啟超將王國維的行為比喻成伯夷、叔齊不肯吃周的糧食。當時的清華大學校長曹雲祥和羅振玉、吳宓等都支持這一說法。
根據魯迅在《談所謂“大內檔案”》一文中的記載，稱王國維是“在水裏將遺老生活結束”，可以看出魯迅也是支持“殉清”一說。但也有學者對這一說法持反對意見，他們認為，王國維和羅振玉、鄭孝胥、陳寶琛等人是有所區別的。羅振玉、鄭孝胥、陳寶琛等人不惜委身於日本侵略者，為偽滿政權效力，等待著將來的清朝複辟，而王國維卻在清華任職，一心鑽研學術。他雖然忠心清朝，卻並不為他們賣命，又怎麼會做出“殉清”的舉動呢？甚至還有人對王國維的遺囑進行考證，認為他不可能“殉清”。
第二種觀點，“逼債”說。根據溥儀《我的前半生》中的記載：內務府大臣紹英委托王國維幫忙代售宮中的字畫，但這事被羅振玉知道了，羅振玉以代賣為名把字畫都取走，並把出售字畫所得到的錢財用作償還王國維欠他的債務，導致王國維沒辦法向紹英交代，所以愧疚之下尋死。當時報紙上還登載了王國維和羅振玉合夥做生意虧本，欠下了羅振玉一筆巨大的債務。羅振玉在女婿（王國維長子）死後，同王國維的關係就已經出現問題，羅振玉要求女兒住在家中為亡夫守節，逼王國維每年為自己女兒支付2000元大洋的生活費。王國維隻是一介書生，哪裏有這麼多的錢財，因此導致債務纏身，萬般無奈之下便自尋短見。這一說法經過郭沫若撰寫傳播，幾乎成為了定論。但是根據王國維遺書中對自己後事的安排和其他的一些證據來看，王國維生前並沒有巨大的債務逼得他唯有一死。
第三種觀點，“驚懼”說。1927年春，北伐軍一路進逼北京之時，人人自危。有學者認為，王國維之所以自殺是怕自己這個清朝遺老落入北伐軍的手中，蒙受恥辱。還有王國維把自己腦後的辮子看得比生命還重要，當時傳言北伐軍入城後將會殺光所有腦後留辮子的人。王國維不願將來受辱，所以選擇自沉而死。但是這一說法被很多人質疑，認為這不符合王國維為人處世的方式。
第四種觀點，“諫阻”說。有學者認為王國維投湖自沉而死和屈原投江而死相類似，都是希望以死勸諫。王國維希望通過一死來勸阻溥儀聽從羅振玉等人的主意，東渡日本避難。王國維自沉後，羅振玉愧疚萬分地說：“靜安以一死報知己，我負靜安，靜安不負我。”
第五種觀點，“文化殉節”說。王國維的好友，同為清華導師的陳寅恪認為王國維選擇“殉清”，是作為一個清朝遺老對清朝滅亡的絕望，是作為一個文化學者對文化變革的恐懼。當王國維想著 “自沉者能於一刹那間重溫其一生之閱曆”的箴言時，便不顧一切地縱身跳入昆明湖中。也許，這就是王國維選擇自沉而死的原因。
有學者從心理層麵上詮釋王國維的死因，認為王國維之死是為尋求精神的解脫。根據劉雨在《王國維死因考辨》一文中的記載，王國維一生都致力於學問研究，晚年的時候卻遭到清朝覆亡的巨變，使他的精神失去寄托，無法繼續生活下去。再加上家境貧寒，身染重病，兒子去世，因此極度悲觀絕望地選擇了沉湖自盡。
“五十之年，隻欠一死。經此世變，義無再辱。”這是王國維在死前留給家人的遺書中的一句話。它像是在向人們昭示著謎底，卻又讓人捉摸不透。盡管後世學者對王國維的死因猜測爭議不斷，但王國維選擇自殺的根本原因還在於，作為一個傳統的知識分子，他在社會大變革的時代找不到自己的出路和價值，難以解脫，最終才會走上沉湖而死的不歸路。但是，導致王國維之死的直接原因又是什麼呢？目前還是一個謎，答案恐怕沒有人能夠說清楚了。