“視頻被別有用心的人剪輯修改過了，我當時拿的旅行包沒有這麼大。”方琳張口就說。
“你的意思是有人剪輯掉了你原來用的小旅行包，換成了現在看到的這個大旅行包。是不是？”審判長問。
“對，是這樣！”方琳立馬確定。
坐在被告席上的李曉童帶著不屑的眼神，對方琳這種低級的謊話嗤之以鼻。他心想，你他媽的扯謊也得講究點兒專業技術行不行啊！老子還沒聽說過誰有這樣的剪輯技術呢。
“公訴人，你們對此有什麼意見嗎？”審判長問。
“這是被告人為了推脫罪責信口雌黃。理由有三，第一，這種置換掉視頻中的某一部分而保留其他，並且可以拚接成一段完整視頻的技術聞所未聞。其二，此案的另外一位嫌疑人，也就是原公安局長已經驗看了相關證物和這段視頻，他確定當時方琳就是用視頻錄像中出現的這個大旅行包裝錢行賄的。其三，這段視頻的完整性經過了司法刑偵技術手段的檢測，這是司法證物鑒定書，請審判長過目。”公訴人顯然是有備而來，麵對法官和旁聽人侃侃而談，力證方琳是在狡辯。
說完這段話之後，公訴人呈上了司法鑒定書，並請求法庭傳喚證人---接受方琳賄賂的原公安局長。
“帶本案證人！”審判長一聲令下，法庭側門裏走出了一個五十多歲的男人，此人就是受賄的原公安局長。
公訴人拿出一個較大的褐色旅行包交給法警，送交證人辨認。並問他“證人，你能否分辨一下這個旅行包，是不是方琳在私家會所給你送錢的時候用的包？”
“就是這個，沒錯！”
“當時方琳把裝有賄款的包給你之後，你打開看過包裏有多少錢嗎？”公訴人繼續追問。
“當然看過！”
“在什麼地方看的？裏麵有多少錢？”
“當晚十一點鍾回家之後，我打開包清點了一下裏麵的錢，一共是一百萬元。”
“好！謝謝證人配合。審判長，通過證人的證言，我們可以判斷被告人方琳行賄款是一百萬元，而絕非是此前她自己供述的二十萬元。”公訴人闡明自己的論斷之後，進一步解釋說：
“剛才，被告人方琳之所以堅持說視頻裏的包被人剪輯更換過，無非就是想說自己用的是小包，隻能裝的下二十萬元，所以她矢口否認當時用的是這個大包，但是，經過環環相扣的互相佐證，被告人方琳的謊話難以自圓其說。”
李曉童知道此時才看明白事情波折起伏的原因，差點當眾為公訴人叫好！
“被告人，你還有什麼要辯解的嗎？”審判長問。
“我的確是實話實說，當時不是用的公訴人剛剛拿出來的那個大旅行袋，而是一個褐色小旅行包。”方琳語氣無力的辯解。
她自己也很明白，此時的辯解已經很難改變既定事實了，但是僥幸心理還是占了上風，所以一口咬定當時用的是褐色的小旅行包。