我曾經想過，如果把葉山隼人和北原春希放到同一個年級當中的話，那麼這兩人之間的人氣的高下會是怎麼樣的。當然我覺得答案是毋庸置疑的，至少從人氣方麵，看上去完美無缺的葉山還是會碾壓北原的。
其實這點從現在的兩人在各自年級當中的人氣就可以看出，葉山一直是光芒四射的國王殿下，而北原的讓人印象深刻的形象，似乎僅僅停留在那些深深受過他的幫助的人的心中。
但是，這並不代表如果存在這番較量的話，那麼葉山就會是獲得壓倒性勝利的一方，因為葉山這樣的存在是不真實的，因為不真實，所以有人去仰慕，有人去憧憬，但是也是因為不真實，所以人們更會去懷疑他的真實的一麵的所在，即使是對葉山的完美堅信不疑的人，也會不由自主地產生一種“這種人真的會在這個世界上存在嗎”之類的想法，然後在他的黑暗麵或者脆弱麵暴露的時候毫不猶豫地拋棄他。
所以，葉山隼人的強大和高人氣，建立在他的完美無缺的形象上，一旦他的這種形象崩壞，他的那種時刻要滿足所有人的期待的意圖就會落空。正如之前的那次對話中所體現的那樣，如果最後時刻沒有出現任何意外，那現在的葉山的狀況還會是那種一呼百應的狀況了嗎？即使存在，也是一種虛假的勉強維持的盛況吧？
但是從這方麵來，北原就完全不一樣了，他的形象更加真實，更加努力。雖然從他達成的成就來，他也幾乎可以被稱為一個完美的奇跡般的存在，無可挑剔的成績，無可挑剔的工作的執行能力，無可挑剔的人際關係的處理。但是，人們不會對他產生妒忌，也不會對他產生疑惑，因為，達成這一切的前提就是，北原春希是一個不折不扣的努力家。不夠努力的人在嫉妒他的時候，是沒有相應的道德製高點的。
所以，如果北原春希失敗了，那隻是一個努力的平凡人掉落到了凡間，不會有人對他產生質疑，當然他的一次又一次的成功，也會讓人產生一種整個人無所不能的印象，但是這個人終究隻是一個足夠努力的“普通人”罷了。
如果我們想要做一個人氣投票的話，葉山隼人是那種可以吸引到許多路人的“友情票”的人，而北原就是那種擁有一批鑒定的死忠信仰的人，除去那些搖擺不定的路人，要讓人去評價誰更加值得信任，那還真是一個不那麼確定的情況。
但是，問題在於，一個人的形象更加真實，更加親民，這是否就意味著他真的更加真實，更加親民呢？一個所謂“真實”的形象，是否可以是這個人本身想要塑造的形象呢？雖然我不希望自己是一個陰謀論的支持者，以惡意去猜測別人的心思——這似乎應該是比企穀的思考方式——但是如果從純粹的理性角度考慮，如果有人能夠通過理性判斷出自己的這種形象能夠為自己在人際交往中獲得最高的收益的話，那麼他營造出這樣的形象也是有可能的吧？
當然，如果從結果論的角度進行推測的話，如果有人識破了自己的這種偽裝，那麼自己可能遭受到的打擊是更大的，那麼他會不會因為擔心這一點兒不這麼做呢？
應該是不會的，因為這會使得這個相互博弈陷入無休止地相互猜測之中。就如同我們看三國演義的空城計的故事的時候，所有人都為諸葛亮看破了司馬懿的心謹慎而讚歎不已，認為這一招空城計是對人類的心理的把握的極致。但是，諸葛亮是否有考慮過司馬懿看穿了他的這個計謀的情況呢？如果司馬懿看穿了這個計謀，那麼他是否有考慮過諸葛亮再預料到自己看穿了這一點然後繼續反其道而行之的後果呢？這就會陷入一個無休止的循環了，所以那個故事的作者讓這個故事停留在最初的那一段上，剪斷了讀者對於這個循環邏輯的無休止的探討。
同樣到了現實當中，考慮絕大多數人的反應是不用考慮到“看破”這一點上的，因為隻要你讓絕大多數人產生了這種“我本來就是這樣”的印象，那麼僅有的幾個質疑你的存在也隻會被認為是用陰謀論去揣測其他人的想法的惡意滿滿的人，這種觀點也就會被掩蓋在人們的眾口一詞中了。
當然，這不妨礙我本人用這種邏輯來看待北原的形象。當然，我覺得，如果比企穀能夠與北原有所接觸的話，他對於對方的判斷也應該和我是一致的。
很多時候，人們正是因為太不真實了，而實際上十分真實，而有一部分人，則是因為看上去太真實了，而實際上不真實。