木：不，你不要急，不管它有多麼幽玄高深，但是，再怎麼說，宇宙的基本秩序還是存在的，萬有引力仍然在發揮著它的偉大作用的，這個事實，誰能否認？是的，自然界會偶然發生一些意外情況，再一本正經的人，他也會偶然開個玩笑，我們的思維，也經常愛開個小差什麼的，但是，宇宙的基本框架變了沒？日月的運行，難道也因此要改道了嗎？一個人，偶然的消遣，就等於本性也因此改變了嗎？
鐸：看來我不應該有什麼顧慮了。
木：你不但不應該有顧慮，更不應該有這種消極的思想。盡管亞裏士多德也曾經認為地球是宇宙的中心，托勒密也設計過完美的地球居中模型，盡管這些早期的觀點後來被否定，也的確給人類的思想帶來了革命性改變，但是，這一切，最終還是沒法改變宇宙萬物的基本法則，不是嗎？你能說人類的發現，改變了宇宙本身嗎？
鐸：沒錯，對，對。
木：今天，我們是遇到了一個價值重建的問題，這個問題，已經變得極其急迫，但是，怎麼重建？離開了對宇宙基本秩序的參照，能重建起來嗎？
鐸：好吧，但願吧。不過，我還有疑問。人們常說，一個人，不但要有智慧，還要有能力。那麼，這個能力又是什麼，能力難道不就是智慧嗎？
木：好的，這個很好回答。你要知道，一個畫家，不但要知道自己該畫什麼，更要知道怎麼畫；一個音樂家即使他悟性再好，滿耳朵都是天籟之音，可是，他要把這種美妙的感知奏鳴出來，他該怎麼辦？他們不都得學習一種特殊的技能嗎？做麵包的，不也需要基本的操作技術嗎？不也得把握好火候嗎？一般的手工藝人，對於這種火候的獨到把握，不就是靠一種悟性思維嗎？所以，道理很明白，能力不但指一種基本的操作技能，更是一種對智慧的綜合運用，如此，你才有條件說，他的能力高，他的能力不高，對不對？也就是說，所謂能力，其實是一個人對於自身潛力的綜合運用。一個企業家、政治家的能力，就體現在他的卓越的、洞察一切的眼光裏，所謂遠見卓識，對不對？尤其是政治家，他不但要高瞻遠矚，還要能夠很好地運用這種遠見，還要知道社會的欲求，有時候並不應該完全等於自己的良知，對不對？要勇敢，堅定，要處變不驚。這種時候，僅僅靠智慧就可以了嗎？不，還要有一種人格的力量，性格的力量在發揮作用，對不對？因此說，綜合地說，能力不是別的，能力其實就是一個人的行動力，就是能夠對於智慧、對於性格、對於特殊技術的全麵把握和完美地運用的綜合心智。
鐸：可見，我的理解是對的。能力的體現，是一個人的綜合素養，需要有堅定的信念，勇敢的氣魄，堅不可摧的意誌力。
木：沒錯。智慧是能力的前提，心智是行動的保證。智慧，對於成就完美的人格，對於掌握高超的技藝都很重要，都是第一要素，這個不會錯。
鐸：那麼，文采又是什麼？我們是不是可以把智慧、人格的力量的綜合叫做才能，或者叫做“文采”？
木：你這是怎麼說？文采怎麼說是能力、才能呢？文采隻是指文藝方麵的才華。你怎麼會不知道？嗬嗬嗬。
鐸：不，我不這麼看，你的理解是錯誤的。劉勰有言，“仰觀俯察，以知天地之有心，有心之器，豈無文歟？故有心而言立，言立而文明。”同時又說，“智術之子，博雅之人，藻益於辭，辨盈乎氣。”這些都說明了什麼，難道不就是說，人類智慧來自天地，智慧在心，吐曜含章，便是文采嗎？因此“文采”一詞，完全不應該被狹義地理解；有智慧，也等於說是有文采。“惜秦皇漢武，略輸文采”，說的恰恰就是這個意思。你不妨考慮一下。
木：嗬嗬，是嗎？好，好。問題是，你聽我繼續。——我想強調說，令人感到遺憾的是，悟性，固然成就了中國人的聰明與智慧，卻也成就了中國人的靈活與沒有原則。你同意不？
鐸：不錯，西方在研究非理性，我們中國人，其實個個早就是一個非理性的存在，對不對？但是，“聖人與天地同一”，做起事來，自然會“隨心所欲不逾矩”，既合乎請，又合乎理。這個，有必要擔心嗎？