這律法又何其不公。
如果按春秋決獄來判決，男子所行並無錯誤，所以他是無罪的。
他也無需如同奉養真正親身父母一樣奉養拋棄了他的親生父母。
這難道不好嗎？”
“你隻看到了好的地方。
可你沒有看到這麼做的危險。
而且我也沒有徹底否決春秋決獄，隻是不能以春秋決獄作為判斷案件的主要依據，最多隻能充當大漢律法的輔佐依據，既然你跟我講例子，那我也跟你講個例子吧。
若是甲的父親被乙所殺，此後甲為了報複仇殺了乙和乙的妻子。
這按律法判，是死罪。
可如果按照你所謂的春秋決獄來判，此乃大複仇，君子九世之仇亦可複仇，是為正義之大複仇。
殺父之仇，當報之。
無罪。
你覺得這公平嗎？
乙的妻子又何辜？
而且，若是之後乙的兒子再次報複，殺了甲和甲的兒子，那這還是大複仇，按經義判，還是無罪。
如此世代仇怨，何時是休。
莫非要將某家人殺絕了才行？
而且，這還隻是淺顯的問題。
一旦案子隻能由經義來判，而不以律法為根基，那麼律法還有什麼用，律法就成了一紙空文，而經義的意思是可以扭曲的，這將徹底將國家的製度從法製改為人治。
人治就有私心。
而且比法治更容易尋找漏洞。
若是法律嚴苛嚴謹，那麼就算想尋找漏洞，那也極其困難，可如果改換成人治，隻要想方設法給犯罪的人安上一個好心做壞事，那就能算是無罪了，要對付某個人也可以給他安上壞心做好事，或者壞心做壞事沒有做成，人心好壞全憑判案的人一張嘴，可他說的就對嗎？
我現在說你要造反。
不管你造沒有造反，府裏麵有沒有兵器，但我就覺得你已經在想造反了，所以你必須要死，大臣也都覺得我說的對，那你就該死嗎？”
喬木嗬笑了一聲。
直戳春秋決獄的弱點。
春秋決獄看著的確是好的，好像十分符合大家的道德理念，可是他將道德與法律混合到一起，道德淩駕於法律的時候，就有問題了。
最關鍵的是，現在經義的解釋權全部都在儒生手裏，這也就意味著，如果春秋決獄正式啟動，那律法的製定權也會轉移到儒生手裏。
到時候，鬼知道他們為了逢迎帝王會將經義給扭曲成什麼樣子？
後世的文字獄，莫須有，全部都是春秋決獄的遺留，上位者的主觀意願成為判斷某個人有沒有罪的重要依據，我覺得你有罪，我覺得你這兩個字是在諷刺我，我覺得你這段話，這首詩有不好的影響，那你就是有罪，你就該砍頭流放。
竇嬰聽了喬木的話，不由陷入了思考，沉默思考了許久，他也不得不承認，喬木的擔心是對的。
春秋決獄的初心是好的。
可是人心思變，再好的東西被人扭曲之後，也會變成壞的惡的。
50858/510285634