（3）本轄區內重大、複雜的案件。什麼是重大、複雜案件由中級法院來認定，從審判實踐中看主要有：①在中級法院轄區內反映強烈的案件；②審理後會有重大影響的案件；③涉外案件；④專業性技術性很強的案件。
〔案例〕
房經某海關入境時，未帶任何玉石器用品。出境時，房攜帶玉石器31７件，放在行李中，未向海關申報，經某口岸"綠色通道"（即無申報物品通道），通過行李機時被查獲。經某省文物管理部門鑒定，原告所帶玉器中，有玉龍帶鉤1件，屬清初文物，禁止出境；玉帶鉤、白玉猴各1件，屬清末文物範疇，其餘314件，屬現代各式特種玉石工藝品。這些玉石器估價總值人民幣9580元。海關作出處罰決定，認定房違反了《海關法》第二十九條第一款關於"進出境物品的所有人應當向海關如實申報，並接受海關查驗"的規定。根據《＜海關法＞行政處罰實施原則》第三條第（2）項的規定，房經過設立海關的地點，以藏匿、偽裝、瞞報的手法，逃避海關監管，攜帶國家禁止出境的物品，在"綠色通道"出境，而且攜帶物品的數量和價值，大大超過國家關於來往港澳的旅客免稅和征稅物品限量規定的限量，屬走私行為。依照規定決定給房以沒收所攜帶玉石器的處罰。
房不服海關的處理決定，向上級海關申請申訴，上級海關認為：海關對房的處罰決定是適當的，其申請複議的理由不能成立，決定維持原處罰決定。房不服複議決定，以他所攜帶的玉石器都是工藝器，不是出土文物，也不是翡翠玉石，而是用山石刻製的工藝品，以海關沒收這些物品不當為由，向某市中級法院起訴，要求維持他的合法權益，退還被沒收的物。
某中級法院經審理認為：起訴人（原告）房出境去香港時，攜帶的是國家禁止出境的文物和國家有數量限製的特種玉石工藝品，不是用山石刻製的工藝品，且混放於行李中，未向海關申報，其行為違反了《海關法》第二十九條第（二）款和第四十八條的規定，屬走私行為。被告依照《海關法行政處罰實施細則》，作出沒收原告攜帶的玉石器的複議決定是正確的。市中級法院判決：（1）維持海關作出的沒收原告房玉石器的複議決定；（2）本案訴訟費港幣200元，由原告承擔。
該案屬於海關處理的案件，不服海關複議決定，向法院提起訴訟，一審應由中級法院管轄。
3、高級人民法院管轄本轄區內重大、複雜的第一審行政案件。
4、最高人民法院管轄全國範圍內重大、複雜的第一審行政案件。