第一章
經濟學中的價格問題
我們是論述價格理論的，其內容大部分討論最終產品價格，其餘部分討論分配理論。我們重點討論最終產品定價的理由是，分配理論是定價理論的一種特殊情況，其內容是生產要素的定價。因此，解釋產品市場價格的原理，也同樣是解釋要素市場價格的原理。
經濟學與經濟理論
經濟學是關於某個特定的社會如何處理它的經濟問題的科學。凡是要用不充足的手段去達到各種各樣目標的時候，就存在著經濟問題。如果手段是充足的，就什麼問題都沒有了，有的隻是天堂。如果手段是稀缺的，但目標是單一的，那麼如何運用手段僅僅是一個技術性問題，解決它不涉及價值判斷，而隻涉及各種物質和技術關係的知識。例如，假定給予一定數量可使用的鋼鐵和勞動力，等等，以製造一個最大馬力的發動機。這完全是一個技術問題，隻需要工程和自然科學的知識。另一種情況是，把目標改為製造一個“最好”的發動機，這個“最好”的含義不僅包括馬力，而且包括重量、體積，等等，這個要求就不再是單一的了。不論有多少單純的物質和技術知識都不能使問題得到解決，因為，這些知識不能告訴我們犧牲多少馬力以節省一定的重量是值得的。這就是一個包含價值判斷的經濟問題。
這種經濟問題的概念是非常廣義的，超出了通常認為的經濟學的範圍。例如，按照這種概念，一個人決定如何利用他的閑暇時間也是在處理經濟問題。其實嚴格地說，幾乎沒有什麼問題是純技術性的。甚至在上述的例子中，工程師在製造發動機時也會有不同的目標，也要考慮其它事情，如設法使自己的工作比較愉快，等等，這些問題將影響他在解決技術問題時的努力程度。這種經濟問題的概念在以下意義上也是廣義的，即它既包括了魯賓遜式經濟中的問題，也包括了落後的農業經濟和現代工業社會中的經濟問題。
按照我們的定義，經濟學並不包括全部的經濟問題。它是社會科學，因此它主要注重那些其解決涉及不同個人之間的合作及相互影響的經濟問題，隻有當單個人的行為對其他人有一定的意義或影響其他人時，經濟學才關心涉及單個人的問題。更進一步講，它不涉及抽象的經濟問題，隻涉及一個特定社會如何解決它的經濟問題。就形式而言，無論是在魯賓遜式的經濟中，還是在落後的農業經濟中，無論是在共產主義式的現代工業社會中，還是在資本主義式的現代工業社會中，經濟問題是相同的。但是，這些不同的社會卻運用了不同的製度上的安排，去解決它們的經濟問題。因此，就需要有不同的經濟學或經濟學的不同流派，來服務於不同類型的社會。事實上，不同流派之間終歸有許多共同點，隻不過這些共同點不能事先得到，這正是經濟科學的結論之一。
我們的經濟學定義可以看作是對經濟問題非常廣義的定義和對應用問題具體性的相反願望的一種折衷。
經濟學的這種定義如何使經濟學與其它研究學科區分開來呢？
強調“不同”的目的，就引入了價值判斷，從而把經濟學與技術和自然科學區別開來，後者僅涉及單一目的和稀缺資源的關係。接受給定的一些目的，就使經濟學與心理學區別開來，後者研究偏好的形成，也把經濟學與倫理學區別開來，倫理學是研究偏好評價的。
最困難的是把經濟學和政治學區別開。當然，政治學所研究的那種政治製度是一個特定的社會使用稀缺的手段來達到各種目的的方式。哈羅德·拉斯韋爾寫了一本著名的書，名叫《政治學：誰得到什麼，什麼時候以及如何得到》，把這我們標題中的政治學用經濟學來代替，這書名同樣是恰如其分的，而這我們的性質就完全不同了。
或可看一了艾爾弗雷德·馬歇爾對經濟學的定義：經濟學是對人類日常生活事務的研究，它考查個人和社會行為中與滿足生存的物質需求品的獲得和使用有非常緊密聯係的那一部分行為。在艾·馬歇爾時代的英國，這個定義可能很適用。但在今天，當政府在獲得和使用“滿足生存的物質需求品”方麵發揮重大作用時，這一定義亦未使經濟學和政治學區別開。
更重要的是，馬歇爾的定義意味著這兩種學科根本的不同在於所追求的目標的性質上，經濟學涉及“物質需求”，而政治學涉及“非物質需求”。但這不是一個令人滿意的標準。經濟學在論述資源之用於藝術、文學、戲劇、教育和其它一些“非物質”需求品方麵與論述它們之用於物質需求品方麵可以同樣有所作為。很顯然，政府的農業政策也涉及到“物質”需求。
較為令人滿意的標準是研究其輯織方式，經濟學主要涉及購買與銷售的市場機製在組織資源使用方麵的作用；政治學主要涉及行政命令機製，這些命令可能來自權力機構或來自直接投票。但是，這種劃分也遠不能令人滿意。經濟學對不同命令所導致的結果也有許多意見要發表；政治學則不得不研究政府對市場組織的幹預。
現在，劃定兩者之間的界線所遇到的困難已經有了結果。自從60年代初期以來，在這兩門學科中最激動人心的進展之一是運用經濟方法分析政治組織。兩門學科的融合是經濟學家和政治學家的功績，唐斯、達爾、施蒂格勒、布坎南、塔洛克，是最著名的學者中的幾個。
四個經濟部門
現在回到我們給定的經濟學定義中對於“一個特定的社會”的強調上來，用以解決經濟問題的製度組織上的不同，可通過分析我們自己的社會加以說明。人們可以認為我們的社會包括四個部門，每個部門都是一個概念上不同的組織：政府部門、家庭部門、非盈利部門以及市場部門。
家庭部門在每個社會中，無論是在美國還是在蘇聯，全部資源中的大部分，可能在一半以上，都是用於家庭部門，在所有社會中，主要的資源是人的生產能力，或如其最終被稱呼的人力資本，我們的大部分時間和精力不是消耗在通過市場或根據政府機構的命令來組織的生產性活動上，而是消耗在家庭的各種活動中。此外，大部分的物質資本，從擁有的房屋、廚房設備到衣服，都被家庭部門所利用。使用這類資源大都不會產生什麼社會問題，至少對經濟學而言是不會的。然而，在家庭部門和市場部門之間存在許多相互的影響。
重要的相互影響之一是因許多活動轉入或轉出居民戶所引起。這種變動影響了作為衡量經濟增長尺度的國民收入評估的可靠性，此外還有其他影響。例如平均就業時間的穩步減少就意味著測得的國民收入低估了總產出的增長，因為它未包括增加閑暇時間的價值。另一方麵，許多生產活動的轉移，如做飯和洗衣從居民戶轉移到市場，則起著相反的影響。
在最近幾十年，人們越來越多地采用經濟分析來解釋在傳統上被經濟學領域所排斥的家庭活動。加裏·貝克爾在這方麵開拓性的工作特別值得一提。
在一個居民戶中運行的組織原理類似於一個集體主義社會——中央集權製社會中所運用的組織原理。其主要區別在於參加到一個居民戶中對一個成年人來講是自願的，但即使這種區別對於一個孩子來說也是不存在的。
政府部門在美國和大多數其它西方國家，政府部門顯然正在迅速地擴大。在美國，州、縣和聯邦政府的開支增加迅速，政府支出占國民淨產值的比重經過一個多世紀的基本穩定時期（除了幾次主要戰爭時期之外）之後，從1929年約占國民生產總值的10％，增加到1940年的20％、再到1950年偽23％、1960年的30％、1970年的35％。這些數字在一些方麵誇大了政府的作用，在另一些方麵則相反。說它誇大，是由於大量的開支隻是把資源的控製權從一些人手中轉到另一些人手中（如福利開支），而不是直接利用資源（如建築高速公路）。說它縮小，政府的一些對經濟有重大影響的行為可能隻涉及微不足道的開支（如進口限額、最低工資率、國際商會、反托拉斯）。
由於相當一部分政府活動是通過市場或通過衝擊市場實現的，故政府部門的擴張並未降低我們論述的價格理論的實際意義。其實，這種價格理論已被證明不僅與美國式“混合經濟”中的政府部門有聯係，而且也和蘇聯的被認為是完全的政府經濟有聯係。實際上，盡管這樣一種經濟在基本組織理論上是中央集權的，但所有這種經濟都已經認識到必須廣泛依靠市場機製來配置資源。
非盈利部門在美國，四個經濟部門中，非盈利部門最小。它包括像大學、教堂、博物館、非盈利醫院等機構，還包括相互保險公司、互濟儲蓄銀行、合夥雜貨店。非盈利部門的特征是，這些機構的主管人行使權力不像通常的所有者的代理人或國家代表，倒像是一個機構（如大學或教堂）或自由結合團體的受托人（如保險公司的投保人）。當然，在許多情況下，成立非盈利機構是一種逃稅的手段。無論如何，非盈利部門主要是通過市場從事活動的，至少在西方國家是如此。
市場部門市場部門與所有其它的部門相交叉。市場部門的基本原則是，為組織資源的使用而進行買與賣。
在“純粹”的市場經濟中，個人之間合作的實現，完全通過自願的交換。它的最簡單的形式似乎如同魯賓遜·格魯索斯的聯合體，是一種由大量單個居民戶組成的經濟。每一個居民戶使用它所掌握的資源生產產品和勞務並用來換取他人生產的產品和勞務，當然，交換的條件是交易雙方都可以接受的。這就使得居民戶可以通過為其它人生產產品和勞務來間接地滿足自己的需求，而不是生產產品和勞務直接滿足自己的需求。當然，采用這種間接方式的內在動力在於通過勞動分工和職能專門化有可能增加生產。既然居民戶總是有各種不同的方法直接為自己生產，除非交換是有利可圖的，否則它不需要進行交換。因此，雙方合作的實現是不帶有強迫性質的。
如果基本生產單位是居民戶，職能專業化和勞動分工就不會深入展開。在一個現代社會，我們已經走得更遠了。我們引入了企業，它作為個人之間的媒介，在發揚勞務提供者和產品出售者的雙重作用中，我們還引入了貨幣，它促進了交換並避免了物物交換，從而使買與賣的行為分離成兩部分。
引入企業和貨幣並不改變市場體係的基本原則，但使市場體係的理論複雜化了，這種複雜性是價格理論和貨幣理論的主要課題。一個更為根本的變化是市場部門同其它部門，特別是同政府部門混合在一起。價格理論最微妙和最有趣的應用多是涉及到對各種政府幹預產生影響的分析。
蘇聯和美國可以視為是企業貨幣交換經濟的國家。這兩個國家居民戶部門以外的大部分資源由企業使用，企業用貨幣購買資源以便使用，同時企業通過出賣產品換取貨幣來分配大部分產品。蘇聯和美國的根本區別是，蘇聯的企業幾乎全部是公共的或政府的，美國的企業大多數是私人的，從這個意義上講，剩餘收入的接受者——即有權利接受或要求支付銷售收入與購買資源的支出之間差額的人——在蘇聯是國家，在美國可以說是私人。
我們所強調的企業特征上的不同與經常被認為是關鍵的差別不一樣，後者認為在美國“財產是私有的”，在蘇聯“財產是公有的”。在這兩個國家，廣義地規定以包括人的生產能力在內的大部分財產都為私人所有，在下述方麵的區別也是不存在的，即：包括企業管理者在內的個人，在美國依照私人的利益行事，在蘇聯依照國家的利益行事。從相當狹窄的利益定義看，這兩個國家私人的行為都依照他們自己的利益。所不同的是，最終剩餘收入接受者的性質改變著與各種活動有關的獎勵和懲罰，因而調節著人們依照自己的利益做些什麼。用戲劇性的方式表述：美國和蘇聯的工廠經理都要考慮因管理失敗被解雇的可能性，但蘇聯的經理還必須考慮被槍斃的可能性。
私人企業交換經濟之間也存在許多不同。就價格理論的意義而言，關鍵的不同可能是成立一個企業所需滿足的條件不同，一個極端是成立一個企業要政府許可，這種許可不完全是一種形式（例如，美國的銀行業、動力業和許多其它產業要政府許可）。另一個極端是任何人成立一個企業是自由的，不專門需要政府批準（例如，美國的零售商業、製造業等等，不需要政府批準）。
此處自由企業的自由概念應該理解為有成立企業的自由，而不是企業家有可用自己的企業做任何事的自由，也不包括阻止別人成立企業的自由。
經濟理論劃分
經濟學有時劃分為兩部分：實證經濟學和規範經濟學。前者論述如何解決經濟問題，後者論述應該如何解決經濟問題。例如，價格管製或租金管製對收入分配的影響，是實證經濟學的問題。另一方麵，這些對收入分配的影響能否滿足人們的需要，則是規範經濟學的問題。這我們單純論述實證經濟學。
實證經濟學主要劃分為貨幣理論和價格理論。貨幣理論論述一般價格水平，總產量和總就業的周期波動和其他波動以及諸如此類的問題。價格理論論述不同用途上的資源配置，一種產品與另一種產品的相對價格。劃分這兩個主要理論分支不是由先驗的考慮而決定的，而是反映了一種以經驗為依據的普遍認識——這種普遍認識至少經曆了兩個世紀——即認為，決定價格水平和經濟活動水平的要素與決定相對價格和資源配置的要素有較大差別。當然，這兩類要素也互相交叉，但在大多數問題上，這種交叉被視作是如此之小，以致於可以被忽略。
已經形成的專業術語把貨幣理論稱為宏觀經濟學，把價格理論稱為微觀經濟學。這種習慣用法是不恰當的，因為它導致了一個錯誤的印象，即貨幣理論關心大事，價格理論關心小事。這兩個理論分支都主要注重研究大事：如，貨幣理論研究“一般價格水平”；價格理論研究小麥或銅的“相對價格”。同樣它們也研究小事以加深它們對大事的理解：如，貨幣理論研究單個貨幣持有者對現金餘額的需求；價格理論研究單個居民戶對麵包或咖啡具的需求。
我們全部是論述價格理論的。
經濟理論像所有理論一樣，可以從兩方麵去觀察，既可以把它看成是一種語言或存儲係統，也可以把它看成是一整套真實的、經驗命題。就前一種意義上的理論而言，需要提出的有關問題是關於它的有用性，而不是關於它是否正確。供求的相互作用決定價格這一命題，僅僅是建立一種有效用的存儲係統的企圖，在這一係統中，任何影響價格的力量都可簡單地歸結到“需求”或“供給”的標題之下。反過來，有用的存儲係統將依賴於這一客觀事實，即能影響需求的力量一覽表是否含有少量的與能影響供給的力量一覽表一樣的因素，作為一組客觀命題的經濟理論在原則上是可以檢驗的，因為它常試圖具有預見性。需求曲線的定義是作為“語言的理論”，可是，需求曲線向右下方傾斜的陳述則是作為客觀經濟命題的理論。它具有經驗上可觀察的結果，而需求曲線的定義則做不到這一點。作為語言性的理論恰巧同馬歇爾所說的作為分析的發動機相吻合。作為語言的理論，其目的在於構造一種語言，它將在闡明思想和便於發現客觀命題兩方麵都最富有成果。
價格體係
如奈特在他的《經濟組織》一書中指出，經濟問題可以細分為五種相互關聯的問題。每個社會必須製定一些規則以處理這五種問題：
（1）確定各種標準；
（2）組織生產；
（3）分配產品；
（4）經濟的維持和發展；
（5）在短時期內調整消費以適應生產。
不言而喻，隻有兩種基本組織原則：中央集權機構（命令）和市場（自願交換）可用於處理這些問題，在不同的國家或任何國家中的不同部門所使用的大多數現實的複雜形態概出於這兩種原則的變化多端的組合。
關於指令性經濟純粹理想模式的特殊性質沒有什麼可說的。這種經濟仿佛像一個軍隊，其首領發布命令，通過一個僵硬的等級製度逐級向下傳達，並且命令中規定了最下級步兵的每個行動細節。在這一過程中，奈特的五種問題將全部得到解決。但是，在任何一個擁有相當數目人員和麵臨各種複雜問題的社會或組織中，上述比喻很容易導致失誤。用純粹命令的方式管理一個社會和組織，是完全不可能的。身處中央的人無法得到如此指揮所需的情報，或不可能具備下達和執行如此詳細指令的能力。用通常的方式來比喻，人們在勞資糾紛中廣泛采用的策略是朝資方“摔出”，或“怠工”，即隻按規章條例行事。這種作法最終導致停產。因此，實際上“命令”總是要靠自願合作做補充。
純粹理想的自由企業貨幣交換經濟模式需要更多的加以討論，說明不同種類的價格怎樣發揮關鍵作用以解決五種問題中的每一種。
不同目標的存在，就意味著一定存在某種方法來評價這些目標，以及協調社會中不同人對各種目標有爭議的評價。在自由企業交換經濟中，這項工作是通過投票完成的，即在市場上用金錢進行投票。在現實中它是一個有效的、比例協調的表達體製，允許社會中每一個團體根據它的金錢選票的多少來表達它的願望。自由企業交換經濟中的各個成員的投票通過價格來表現，這種價格反過來又揭示了這個社會的各項標準。
各項橋準確定以後，必須有若幹機製把這些價值和選擇轉化為生產活動，生產的組織必須在產業之內和產業之間進行。這一點，需要通過價格體係，依靠兩級價格即產品價格和資源或生產要素價格的相互作用來實現。與生產產品的成本相關的產品價格，決定著資源在產業之間的分配；資源的相對價格決定著生產產業之內要素的配合。
每個社會都必須提出將總產品分配給每個社會成員的某種辦法。在自由企業交換經濟中，這項工作由價格體係來完成，這種社會中的個人分別擁有用於生產的資源。他們通過在市場上按某一價格出售這些資源的服務而獲得對產品的要求權。任何人的總需求取決於他所擁有資源的數量和他所出賣這些資源的服務的價格。因而，要素價格或單位時間內單位資源的收益與資源所有權的分配一起，決定了總產品在社會成員之間的分配。
價格作為路標，指示出哪裏最需要資源，此外，價格還激勵人們沿著這些路標前進。運用要素價格分配產品能使其它價格即產品價格發揮製定標準和組織生產的功能，這種聯係是非常重要的。當一個集體主義國家試圖更多地依賴市場機製時，由於要把價格的傳遞信息、組織生產的功能與產品的分配分割開，就引起了許多麻煩。
上述第（1）到第（3）個問題涉及到調整生產以適應消費的問題。一個靜態社會的成員所必須考慮的僅有的一些經濟問題就是組織現有的資源並用已知的方式加以利用資源。然而，一個動態社會的成員還麵臨著影響資源數量和改變資源利用方式的問題。當然，這就是第（4）個問題，經濟的維持和發展的問題。自由企業交換經濟用以解決這個問題的相關價格是利率，利率能對資本所有者提供刺激，促使他們保持其資本或增加資本。在任何短時期內，產品數量相對固定，必然有某種方法調整消費以適應生產，並將有限的消費品配給潛在的消費者。這種配給可以根據偏好、賄賂和機遇進行，也可能借助於價格來進行，但無論依據哪種方式都必須完成這一配給過程。當人們被允許隨意出價購買商品時，價格將調整到這樣一種水平，這時人們期望依市場價格購買的數量，與可利用的數量是相等的。
總而言之，價格在解決上述五種問題上可做三類事情：傳遞信息；給資源使用者提供激勵使其接受信息的引導；給資源所有者提供激勵使其遵循這些信息。
進行上述這種簡要的論述存在著兩個主要的難題：過分的簡單化和證明問題陳述令人費解的危險。價格體係所解決的是一種極端複雜的問題，它涉及整個地球億萬人活動的合作和他們對瞬息萬變的情況做出的及時調整。價格體係是用來解決這些問題的一個極其絕妙和複雜的設計。人們對世界的漫不經心的觀察往往導致了對問題的複雜性和對解決這些問題的價格的複雜性估計不足，這是因為，在價格體係運行的範圍內，我們很難意識到它的活動。隻有當某些事情出了差錯時，我們才注意到它的複雜性。當然，一個概括的論述也必然會引起簡單化、隻強調重點以及忽略一些不重要的細節。
在對前麵論述的價格體係進行任何規範性的評價時，有幾個要點必須記住。首先，此論述暗含地假定了在將消費者的需求轉換成生產活動的過程中存在著有效的競爭，並假定人們改變其收入僅是通過對資源的使用，而不是通過阻礙價格體係的運行，人們有競爭的自由，但沒有聯合的自由。其次，控製的力量是金錢形態的需求；投票的結果與個人所擁有的金錢成比例。這不是明顯“公平的”。應該注意到，根本的不平等是資源所有權上的不平等。市場發揮的基本作用是決定每單位資源的收益，沒有理由相信市場會擴大在資源所有權上的不平等。進一步說，任何既定程度的不平等，在講求地位和注重傳統的經濟中，比在存有較多機會改變資源所有權的市場經濟中更為嚴重得多。從曆史上看，在一個不依靠自由市場的經濟中，經濟地位的不平等已經存在，而且幾乎肯定比在市場經濟中要大。
每一個現實社會都運用著兩種理想模式的混合體，盡管這種混合體在一個國家與另一個國家之間有較大的差別。命令的成分可能用各種方式並在各個層次上引入。例如，製定煙草稅就把命令的成分引到標準的調整當中，使煙草的成本比從純技術角度決定的成本相對於其它商品而言更高；國際商會的鐵路營運規則將命令成分引入了生產的組織；福利開支和所得稅將命令成分引入了產品的分配。
這些都是通過明顯的政治渠道引入命令成分的例子。但是也有的命令成分是由於為利益指定受益人和為成本指定責任人產生的困難而引入的。例如，在庇古介紹的典型案例中說，如果我們的煙囪冒出的煙弄髒了你的房子，而你要求我們補償你這一強加於你的費用，這一點又不可行，於是命令成分就被引入了。實際上，你正在支付我們的房子的供暖費用的一部分。如果得到適當補償，你可能會樂意這樣做。但是，事實上，你這樣做不是出自於自願交換，而是由於我們處在一種“命令”你的地位。必須強調指出，這是一個極其複雜的問題，這個例子隻不過闡明可能發生的情況，並未對其所引起的各種問題進行分析。
需求理論
需求的含義
在我們的分析中，需要被當作是既定的，或是作為事實。但是，我們應該承認，需要既可以是行為的起因，也可以是行為的結果（《馬歇爾經濟學理論》第三卷，第2章也持這種觀點）。有一種“為生存而工作”的學派認為需要是主要的目的；另有一種“為工作而生存”的學派，認為活動是主要的目的。在許多方麵，這種分類是非常重要的，而且它是辨明一個經濟學家在許多問題上立場的關鍵點。例如，某人（也許含蓄地）是屬於“為生存而工作”學派，像阿爾文·漢森，主要強調現存的需要，把消費者看成是主要的經濟實體，把消費函數視為穩定的並且是理解經濟的關鍵，並且樂於接受停滯的觀點。在另一方麵，某人屬於“為工作而生存”學派，像熊彼特，把生產者－創新者視為主要的經濟實體，強調創新（即使它可能波浪式地到來），並被引向一種動態的經濟發展理論。
需要的相對性，即非恒常性，有許多重要的含義。第一，它直接影響資源的配置，既然這種非恒常性意味著一種基本的需要是為了更多的需要，這些需要導致人們被雇傭去講授音樂和美術欣賞，等等。第二，也是更重要的一點，它意味著全部需要的完全滿足——一個實在富足的經濟——是不可能的。存在於任何時點上的所有需要的滿足將意味著出現一係列新的需要。就美國150年前的標準，或者今天地球上一些欠發達國家的標準而言，美國目前的生活標準好似人間天堂。由此可以推知，在絕對意義上定義生活最低標準是不可能的，一種廣為流傳的錯誤概念認為，標準可以“科學”地確定，其典型的含義是指依照物理和生物規律來確定，而不是依賴於“主觀的價值”。很顯然，如果比較一下建立在不同時間或不同社會的不同標準，會發現這裏存在許多矛盾。這些標準之間的差異是巨大的，而且清楚地顯露出習俗上的不同。同樣，通過考察這些不同標準的食物內的含量也能看出存在著矛盾。現實已經表明，那些想構造最低成本食品的人，習慣上確定的食品營養含量的1／4或更少就可滿足應攝取的營養需要。其餘食品則是用來滿足食品花樣翻新的需要，或者是滿足口感良好的需要，即用來滿足那些無法作出客觀評價的需要。
盡管有這些限定條件，經濟理論還是繼續基本上把需要視為固定的。這主要是學科上分工的結果，經濟學家很少談論需要的形成，這是心理學家的領域。經濟學家的任務是找出任何一組給定的需要所產生的後果。同其他理論上的抽象一樣，這種理論的抽象的合理性和正當性最終必然依賴於由它發出的光和由它產生的預見力。
在需求理論上一個基本的區分是，區分在需求表意義上的需求和在需求量意義上的需求。混淆這兩種意義的需求是有害的，舉例說：（1）“價格上升因而需求減少”。（2）“需求增加因而價格上升”。這兩句話分開看是清楚的，如果認為需求一詞在兩句話中具有相同的意思，則這兩種說法顯然是矛盾的。當然，實際並不是如此，在（1）中需求指的是“需求量”，在（2）中需求指的是“需求表”。在下麵的論述中，需求一詞將僅用於指稱需求表；需求量將用於指稱某種特定的數量。
為了要清楚地說明這種差異，請考慮下列命題；“黃油價格的變動可能影響對人造黃油的需求，但它不影響對黃油需求，僅影響對黃油的需求量。”
一個特定群體對某一特定商品的需求曲線可以定義為點的軌跡，在每一點上顯示著在某一特定價格下，每單位時間這個群體將購買的該商品的最大數量。這樣做表示了想把某一時刻的商品流通速率與價格聯係起來的企圖。對於許多問題，把需求曲線作為劃分兩個空間的界線是有用的，在給定的需求條件下，需束曲線左邊空間裏表示的點是可以達到的，就是說，需求者可能樂意在該點所表示出的價格下買所表示的數量；需求曲線右邊空間裏表示的點是不可能達到的，也就是說，需求者將不願在所表示出的價格下買表示出的數量（見圖2．1）。
對任何一種商品或勞務的需求都是一種合成需求，它包含著對許多不同用途的需求，例如，對皮革的需求，包含著製鞋對皮革的需求和印製袖珍我們籍對皮革的需求，等等。對某一產品的需求可能與對一些其他產品的需求相聯係，如，網球拍和網球、汽車和汽車輪胎存在著連帶需求。更為一般地講，對任何產品的需求總是對生產它所使用的資源的連帶需求。對一種商品和勞務的需求可能是由對一些最終商品的需求所衍生，如，對木匠的需求是由對房屋的需求所衍生。
消費者對最終產品的需求是產生對資源的派生需求的最終原因。但是，在短期內，商人的需求可能不受最終消費者需求的影響而獨立變動。反過來，商人的需求卻可能強烈地受未來價格預期的左右和影響，這一因素通常對決定消費需求微不足道。由於這一緣故，在研究這類市場的日常波動時，一般的需求和供給理論就顯得不是很有用了。當然，這種理論在形式上依然可以被用於這種研究目的，但主要注意力不得不放在研究這些被動體內部的變動上，而不是研究伴隨波動而形成的運動。說明這一點的另一方式是，當影響需求的力量與影響供給的力量十分不同時，需求和供給就成為有用的概念，就如同通常用它們解釋消費者和生產者一樣。這裏，需求者與供給者一般來說不是同一組人，因而影響需求與供給的力量也不是相同的。但是，在交易市場上，需求者和供給者是相同的人，他們經常從市場交易中的一類人轉為另一類人。
當把需求曲線視為界線時，在給定條件下的需求曲線上的一點代表著在單位時間內、一定價格下，買主可能購買的最大數量。簡言之，人們須列舉出需求者所能考慮的各種選擇。按照一般規則，需求曲線假定需求者在所表示的價格下可以自由地購買表示出的數量或較小的數量。如果假設需求者麵臨著一個“全部或全不”的選擇，即買主麵臨買表示出的數量或都不買的選擇，這時，就可得到一個不同的需求曲線。一般來說，全部或全不的需求曲線是在一般需求曲線的右邊（如圖2．2）。在特殊的事例中，其位置決定於影統區域B等於影線區域A的條件。較為一般的情況是，這種曲線被認為位於一般需求曲線和這種特殊條件決定的曲線之間。全部全不需求曲線在分析某些問題時是有用的，但是，我們將主要研究一般形態的需求曲線。
在需求曲線上“時間”起著三個不同的作用。首先，橫軸衡量每單位時間的數量，例如，每月每年對鞋的需求。時間的這種應用還使我們有可能描繪一條連續的曲線以表示如鋼琴或房子這樣的商品項目。這些商品的購買是以離散數量的方式進行的。其次，需求曲線上的各點應該看成是一些瞬間的選擇。這個需求曲線是這一瞬間的快照，並且呈現了在可供選擇的各種價格上可能購買的最大數量。在這種情況下，“時間”是作為“在給定的條件下”同義語來使用的。第三，需求曲線依賴於調整的時間長度。使用需求曲線的目的是為了便於分析供給變化的影響。然後，任何供給變化的影響將依賴於在需求曲線上允許做出的對時間長度的調整。在所有時期中最短的時期內，這時的條件隻允許有非常小的變動，人們可以看到這時的需求曲線僅有最小的彈性。當允許條件變動的區間擴大時，人們將能夠看到，這條需求曲線的彈性增加，如圖2．3所示。
供給的含義
如同分析需求一樣，在分析供給時，區分供給表和供給量是必要的。供給表把同供給條件一致的價格一數量組合與那些不一致的組合分離開來。通常，供給表被定義為表示將引出的已知供給數量的最低價格。這個定義還包含了這樣一種情況，即供給曲線是一條趨向下滑的負斜率曲線，關於這一點以後將看得更加清楚。對於許多問題來說，供給曲線本身並不太重要，它所限定的區域倒是較重要的。像需求曲線一樣，供給曲線涉及到三種不同意義時間的運用。在橫軸測量每單位時間數量的意義上有時間；在供給曲線上的各點應解釋為瞬間的選擇的意義上有時間，最後，在描繪供給曲線時，允許有一個適應的時期的意義上也有時間。對最後一種時間的應用，使人們能夠描繪出短期和長期的供給曲線。
現在，我們可以把供給和需求這兩個工具合在一起，並且概括地考察所謂的供求規律。
需求和供給曲線把相關的或可觀測的價格-數量關係限製在圖2．4中的一個三角形的、畫有交叉影線的區域內。為了更加準確的表述這種關係，需要做不同製度上的假設。在自由市場，圖2．4（A）上供給和需求表的交點具有特定的重要意義。在這個特定的價格上，也僅在這個價格上，需求者和供給者的願望可以同時得到滿足。在任何別的價格上，不是需求者要買的東西多於供給者要賣的東西（短缺），就是供給者要賣的東西多於需求者要買的東西（過剩）。在A點，需求和供給背後的潛在力量，而非需求和供給本身，建立起了一種能夠平衡供給和需求數量的價格。
如果自由市場不占優勢，價格可能不落在點A上。例如，假定政府限定最高價格在OB上，並且有效地執行著。在這種情況下，需求者期望買到BD，供給者則隻賣到BC。完整的描述應該確切說明這種互相抵觸的願望如何得到調和。不管怎樣，BC將必須在渴望買BD這一較大數量的需求者中間實行配給。CD測定著配給問題的難易和對最高限價的壓力。如果解決的方法不是補貼供給者，而是其他的方法，最終的點將落在C上。同樣，假定OE是規定的最低價格，並且有效地執行著，需求者想買的僅僅是EF，而供給者想賣EG。現在的問題是對供給者實行配額製，FG測定著執行配額製的難易。
有兩個例子可能有助於說明這些概念的作用。首先，考慮一下第二次世界大戰中和戰後初期的汽車實例，汽車製造商維持著低於供給量和需求量平衡所需價格的牌價。結果是大多數消費者不能用名義牌價買到汽車，他們用付給汽車代銷商傭金的形式，或用在舊車交易中降低回扣的形式，或者把全新的汽車當不控製價格的“舊車”買。消費者實際上支付的價格比製造商可能製定的高牌價還要高。如果製造商製定一個較高的牌價，汽車供給數量也會增加，因為較高的價格可能誘導他們不顧較高的成本而推出更多的汽車。不過有一點是清楚的，大量的汽車將意味著對消費者有一個較低的自由市場價格，因為，無論製造商實行何種政策，需求條件是相同的。生產環節的“低價”結果導致較低的汽車產量，還導致最終消費者要對每輛汽車支付較高的價格，以及引起勞動者和消費者的收入重新分配給汽車代銷商。用圖2．5可以表示這個過程。如果允許供給和需求背後大量自由活動，那麼，均衡數量是在OE。均衡價格是在OC。在名義“牌”價OA時，供給量是OB，但消費者情願付價格OD來取得OB的數量。結果產生了各種各樣間接支付這種價格的形式。最終所付的價格（OD）高於均衡價格（OC），而且，供給量（OB）也低於價格如在OC時的數量（OE）。