聚集著數百數千以至數萬人的精舍與太學裏，學生們展開了熾烈的交遊活動。本來年青的學生們，在官僚的預備階段，想衝破基爾特的嚴密限製，馬上與名公钜卿們交接是很困難的。範書卷一百十文苑列傳趙壹傳，載趙壹的結交，是典型的故事：
“(壹)往造河南尹羊陟，不得見。壹以公卿中非陟無足以托名者，乃日往到門。陟自強許通，尚臥未起。壹徑入上堂，遂前臨之曰：‘竊伏西州，承高風舊矣。乃今方遇，而忽然，奈何，命也！’因舉聲哭。門下皆驚，奔入，滿側。陟知其非常人，乃起延與語，大奇之。謂曰：‘子出矣！’陟明旦大從車騎，奉謁造壹。時諸計吏多盛飾車馬帷幕，而壹(按亦為上計吏之一)獨柴車草屏，露宿其傍。延陟前，坐於車下，左右莫不歎愕。
陟遂與言，談至熏夕，極歡而去。執其手曰：‘良璞不剖，必有泣血以相明者矣。’陟乃與袁逢共稱薦之，名動京師，士夫想望其風采，……州郡爭致禮命。”
未曾有名，日謁不遇，一經題拂，士夫想望，這一幅圖畫，寫盡了中古社交場的壁雖森嚴。據交苑列傳，趙壹年青時恃才倨傲，為鄉黨所擯，乃作解擯。又同卷劉梁傳，載粱常疾世多利交，以邪曲相黨，乃著破群論，時人覽者以為仲尼作春秋，亂臣知懼，今此論之作，俗士豈不愧其心。惜其文不存。又著辯同和之論，主張君子周而不比，和而不同。同卷侯瑾傳，瑾作矯世論以譏切當時。又以徙入山中，覃思著述，莫知於世，而作應賓難以自寄。卷七十三朱穆傳，載穆常感時澆薄，慕尚敦篇，乃作崇厚論。又因與劉伯宗交，伯宗先恭後倨，乃作絕交論及詩，與伯宗絕交。後蔡昌以為穆貞而孤，又作正交，而廣其致焉。由此可見因交遊問題的嚴重，遂引起許多人的注意，而成為議論的中心。然而在太學中、郡國學中、私人精舍中，學生們的自由交遊，已經形成黨同伐異的清流，特別在學生數量發達了之後，為了支援外戚以及官僚的抗宦官行動，交遊活動更有政治實際的需要了。蔡邕的正交論，一開頭便說，“君子以朋友講習，而正人無有淫朋。”結論說，“仲尼之正教，汎愛眾而親仁，故非善不喜，非仁不親，交遊以方，會友以文，擇其正而黜其邪。如其不獲己而矯時，則將從夫‘孤’也。”所謂“以朋友講習”，所謂“交遊以方，會友以文”，指的當是太學及精舍中的一般交遊活動。一方麵，“以朋友講習”，加強了自己的陣線；一方麵，以“正人無有淫朋”，來相攻擊，分清了敵我的壁壘。漢末學生們的交遊傾向便是這樣的。
這樣的交遊活動，是與漢代傳統士風不相同的。傳統士風是在皇帝親臨裁決同異之下而埋頭章句，今卻結交而擇正黜邪，明明分出邪與正的兩個壁壘，有所擇而且有所黜，由交遊而發展到政治的鬥爭了。所以儒林列傳說：“章句慚衰，而多以浮華相尚，儒者之風蓋衰矣。”浮華是為皇帝所不歡喜的，範書文苑列傳載苑炎詩：“絳灌臨宰衡，謂誼祟浮華。”西漢時，雒陽少年賈誼上書文帝，一年內不次遷升至大中大夫，終被老輩的絳(周勃)灌(灌嬰)所不喜，斥為浮華，而且遠貶長沙。這要算是浮華的最早的出處，而它一開始便與“年少”“上書”分不開。範書卷一百孔融傳載，曹操與孔融書：“孤為人臣，進不能風化海內，退不能建德和人，然撫養戰士，殺身為國，破浮華交會之徒，計有餘矣。”這書是曹操嚇唬孔融的，意思是說，你別瞧不起我，我有足夠的力量來打倒你們這些浮華交會之徒。又三國誌魏誌卷二十一劉廙傳注，引廙別傳說：“廙嚐與曹偉書曰，魏諷不修德行，以鳩合為務，華而不實。”魏諷後來也是伏誅的。前書以“浮華”與“交會”並舉，後書以“華而不實”與“鳩合”並舉，可見“浮華”與“交會”是一件事的兩麵，為絕對皇權所深惡的。而浮華交會之所以興起，正證明豪族地主力量的強大而皇族最高地主權力的削弱。
所謂“浮華”與“交會”是怎樣的一回事呢？
要回答這個問題，我們先來引一個例證：
“時考城令河內王渙，政尚嚴猛，聞覽(仇覽，又名仇香)以德化人，署為主簿。謂覽霓曰：‘……今日太學曳長裾，飛名譽，皆主簿後耳。以一月奉為資，勉卒景行。’覽入太學，時諸生同郡符融，有高名，與覽比宇，賓客盈室，覽常自守，不與融言。融觀其容止，心獨奇之，乃謂曰：‘與先生同郡壤，鄰房牖，今京師英雄四集，誌士交結之秋。雖務經學，守之何固？’覽乃藍色曰：‘天子修設太學，豈但使人遊談其中？’高揖而去，不複與言。後融以告郭林宗，林宗因與融齊刺就房謁之，邀請留宿。林宗嗟歎，下床為拜。”(後漢書卷一百六仇香傳)
從這一件事，可注意的有五點：第一，京師的太學，是英雄四集，名士交結之地。第二，太學生曳長裾、飛名譽，是從結交中得來的。第三，遊談之士，不務經學，雖有務者，亦守之不固。故經爭與遊淡，某風尚並不相同。第四，遊談成風，非天子修設太學之本意。第五，太學生之有高名者，常常賓客盈室。
考當時太學生中的領袖，是郭泰賈彪符融等，觀上舉仇覽傳可知。郭泰符融，又與田盛許劭俱以“品鑒人倫”有名。郭泰之被李膺所識擾，蓋出符融的介紹。範書卷九十八符融傳記此事說：“郭林宗始入京師，時入莫識，融一見嗟服，因以介於李膺，由是知名。”謝承書說，“融見林宗，便與之交，又紹介於膺，以為海之明珠，未耀其光，鳥之鳳皇，羽儀未翔。膺與林宗相見，待從師友之禮，遂振名天下，融之致也。”範書卷九十八郭泰傳載：“(泰)遊於洛陽，始見河南尹李膺，膺大奇之，遂相友善，於是名震京師。後歸鄉裏，衣冠諸儒送至河上，車數千兩。林宗唯與李膺同舟而濟，眾賓望之，以為神仙焉。”從聖者眼中望出來的卻是“神仙”，而非聖者同儔，這實為思想史的一大變化。
符融不但積極地識拔了郭泰仇覽，還消極地指斥冒濫虛名的人。同傳載：“時漢中晉文經，梁國黃子艾，並恃其才智，炫曜上京，臥托養疾，無所通接。洛中士大夫好事者，承其聲名，坐門問疾，猶不得見，三公所辟召者，輒以詢訪之，隨所臧否，以為與奪。融察其非真，乃到太學，並見李膺曰：‘二子行業無聞，以豪傑自置，遂使公卿問疾，王臣坐門。融恐其小道破義，空謄違實，特宜察焉。’膺然之。二人自是名論慚衰，賓徒稍省，旬日之間，慚歎逃去。後果為輕薄子，並以罪廢棄。融益以知名。”
“融同郡田盛，字仲鄉，與郭林宗同好，亦名知入，優遊不仕。”(符融傳)
許劭與其從兄靖，亦“好人倫，多所賞識，若樊子昭和陽士者，並顯名於世。故天下言拔士者，鹹稱許郭。……曹操微時，常卑辭厚禮，求為己目(章懷注，命品藻為題目)，劭鄙其人而不肯對。操乃伺隙脅劭，劭不得已，曰：‘君清平之奸賊，亂世之英雄。’操大悅而去。……劭與靖俱有高名，好共覈論鄉黨人物，每月輒更其品題。故汝南俗有月旦評焉”(卷九十八許劭傳)。
南陽何顒名知人，見(荀)或而異之，曰：“王佐才也。”(卷一百荀或傳)
這些都是有名的“品鑒人倫”的人物，可是負“品鑒人倫”之盛名的，還得淮郭泰。謝承害謂：“泰之所名，人品乃定。先言後驗，眾皆服之。故適陳留則友符偉明(融)，遊太學則師仇季智(覽)，之陳國則親魏德公(昭)，入汝南則交黃叔度。初，秦始至南州，過袁奉高(閎)，不宿而去，從叔度累日不去。或以問泰。泰曰：‘奉高之器，譬之泛濫，雖清而易挹。叔度之器，汪汪若千頃之波，澄之不清，擾之不蜀，不可量也。’已而果然。泰以是名聞天下。”範書卷九十八，郭泰傳謂泰“奘拔士人，皆如所鑒，……後之好事或附益增強，故多華辭不經，又類卜相之書”。則泰之品鑒，當時曾流為士林佳話，而為好事者所附益增張，至如卜相之書。可見當時人對郭泰的“品鑒人倫”，傾心信服的一斑。郭泰傳記泰：“褒衣博帶，周遊郡國。嚐於陳粱間行遇雨，巾一角墊，時人乃故折巾一角，以為林宗巾。其見慕皆如此”。章懷注引泰別傳說：“泰名顯，士爭歸之，載刺常盈車。”褒衣博帶，周遊郡國，載刺盈車，活畫出這一位在野的名士是非常了不起的。
郭泰這一流人物，除了善於風鑒交結，還有一個特點，便是善談論。那便是所謂“遊談”吧。郭泰傳說，泰“善談論，美音製”。符融傳說，融“師事少府李膺。膺風性高簡，每見融，輒絕它賓客，聽其言論。融幅巾奮袖，談辭如雲，膺每捧手歎息”。郭泰傳又載：“汝南謝甄，陳留邊讓，並善談論，俱有盛名，每共候林宗，未嚐不連日達夜。”
京師的太學生，與郡國學生間，當時也有了聯係的。郭泰周遊郡國，到處將拔士類，如上文所引謝承書所說的，在事實上是做了不少聯係工作的。袁宏後漢紀卷二十三：“郭泰謂宋仲曰：昔之君子，會友輔仁。夫周而不比，群而不黨，皆始於將順，終於匡救，濟俗變教，隆化之道也。於是仰慕仲尼，俯則孟軻，周流華夏，采諸幽滯。”足以證明這點。在黨錮列傳中，敘牢脩上書誣告，李膺等“養太學遊士，交結諸郡生徒，更相馳驅，共為部黨，誹訕朝廷，疑亂風俗”。這裏雖說是“誣告”，但“太學遊士，交結諸郡生徒，更相馳驅，共為部黨”而和皇權對立，應該是事實。
所謂“浮華”與“交會”，便是這樣的一種情形。同時應該指出，浮華與交會，不僅限於太學生，郡國學生與私人精舍的生徒，也都是如此的。
牢脩上書中提到的李膺，是黨錮中在官僚方麵最重要的人物，也就是他跟太學生們聯結得最密切。在上麵，我們已經知道郭泰是太學中的領袖，而郭泰是李膺所獎拔的。李膺不但獎拔了郭泰，而且被人比做天下的人都想望而攀登的“龍門”，成為天下的宗師。範書李膺傳載：
“是時朝廷日亂，綱紀頹阤，膺獨持風裁，以聲名自高。士有被其容接者，名為登龍門。”
“荀爽嚐就謁膺，因為其禦，既還喜曰：‘今日乃得禦李君矣！’”
士被李膺所容接，便算是登龍門，做了一次李膺的馬夫，荀爽便得意洋洋，可見在當時人的心目中，李膺是一個比郭秦更為尊崇的偶象。這是可以理解的，因為李膺曾是一個貴公子，而後來又是一個大官僚，在官僚的後備軍年輕的太學生的心目中，他的地位應該是這樣。
考李膺祖父脩，安帝時為太尉，父益，趙國相，所以他是一位貴公子。初舉孝廉，為司徒胡廣所辟，舉高第，再遷青州刺史，複征，再遷漁陽太守，轉蜀郡太守。轉護烏桓校尉。公事免官，複征為度遼將軍。延熹二年，征，再遷河南尹，複拜司隸校尉。靈帝初年，為長樂少府。其官曆如是，可見他是當時的一位資兼文武的大官僚。性簡亢，無所交接，唯以同郡荀淑陳實為師友。在做護烏桓校尉時，以公事免官，還居綸氏，教授常千人。黨禍初起，免歸鄉裏，居陽城山中，天下士大夫皆高尚其道，而汗穢朝廷。其交遊如是，可見他為士流所宗仰。他是貴族公子，是大官僚，又是為士流所宗仰的大宗師，因而當時被目為“八俊”之一，而且為“八俊”的首領。範書範滂傳論裏講到李膺，說是：
“李膺振拔汗險之中，蘊義生風，從鼓動流俗。激素行從恥威權，立廉尚以振貴勢，使天下之上，奮迅感，波蕩而從之，幽深牢，破室族，而不顧，至於子伏其死而母歡其義。壯矣哉！”
這評斷指出了李膺在反宦官的官僚群中的地位與作用。
然而在官僚群中，地位更高的，還推陳蕃與劉淑。陳蕃曾登三公的首席太尉，後又為太傳，劉淑是“宗室之賢”，為尚書，再遷侍中虎賁中郎將，都是大官僚。黨錮列傳引太學中語：
“天下模楷李元禮，不畏強禦陳仲舉。”
李元劄為“八俊”的首領，已見前述，陳蕃與劉淑，則為“三君”之二，而陳蕃尤其重要。他對宦官的搏擊，最不客氣。世說新語品藻篇，有論李膺陳藩高下的一段：
“汝南陳仲舉潁川李元禮二人，共論其功德，不能定先後。蔡伯喈評之曰：‘陳仲舉強於犯上，李元禮嚴於攝下，犯上難，攝下易。’仲舉遂在三君之下，元禮居八俊之上。”
劉孝標注引姚信士緯說：“陳仲舉體氣高烈，有王臣之節，李元禮忠肚正直，有社稷之能，海內論之未決。蔡伯喈抑一言以變之，疑論乃定也。”這裏陳蕃地位比李膺更高。不畏強禦，與強於犯上，意義相似，天下模楷與嚴於攝下，卻不相似。照我們的判斷，似乎學中的意見是天下模楷比不畏強禦，在道德上的比重，是更有分量一點的。