聯弱抗強
無論是政治鬥爭還是軍事鬥爭，如何團結一切力量，集中優勢對付主要之敵，明確進攻方向，各個擊破，此乃克敵製勝之要術。中國古代戰略家，對如何聯合次要敵人，對付主要敵人，保持戰略均衡，取得鬥爭主動性問題，曾給予十分注意。這也是謀略運籌的一個重要方麵。
合縱聯橫
中國古代最早之統戰，要算戰國之“合縱連橫”。當時稱自燕至楚，南北聯合反秦為“合縱”，而稱秦國誘使東方各國與他合作為“連橫”。公元前三二二年，魏惠王與秦合作，以秦相張儀出任魏相。齊、楚、燕、趙、韓五國感到威脅，就在公元前三一九年支持魏國改用公孫衍為相，形成“合縱”形勢，並於公元前三一七年聯合伐秦（齊未參加）震動一時。此後，有公元前二九八年孟嚐君倡議之齊、韓、魏三國攻秦，公元前二八八年李兌發動之趙、楚、魏、韓、齊五國攻秦，及同年十二月，由蘇秦發動以齊為主之六國攻秦。當時影響最大者要算蘇秦之“合縱”學。蘇秦倡“合縱”之學說，聯合六國，抗擊秦國。公元前二九八年及二八八年十二月曾先後兩次獲勝，六國共封蘇秦為“從約長”，兼佩六國相印，金牌玉劍，總轄六國臣民。從此，列國之間，十五年沒有戰爭。後來，張儀出任秦相，倡“連橫”之說，獻“遠交近攻”之策，拆散六國聯盟，“連橫”破齊，成為唯一強國，終於逐漸滅掉六國。
遠交近攻
當軍事目標受到地理條件限製時，利於先攻取就近敵人，不利於越過近敵去攻取遠隔之敵。對於遠隔之敵，雖和我有矛盾對立，但可同取得暫時聯合，以利於各個擊破。所以，遠交近攻是一個分化或防止敵方聯盟，達到各個擊破之策略思想。各個擊破，應從何處開刀，怎樣進行，這是需要權衡利弊認真研究的。
戰國時期，範睢獻計於秦昭王說：滅六國，統一天下，“王不如遠交而近攻；得寸，則王之寸也；得尺，亦王之尺也。”秦變法之後，農業發展，國家富強，兵士英勇善戰，富強之秦國對東之六國進行極為激烈之鬥爭，秦將外交攻勢跟軍事鬥爭結合起來。其在外交政策上，一是倡“連橫”之說，拆散六國聯盟，挑起六國之間矛盾；二是實行遠交近攻，拉攏遠處國家，打擊鄰近國家。此種政策乃是矛盾利用、各個擊破之戰略，外交攻勢與軍事鬥爭相結果，使秦國對六國戰爭得以順利進行。公元前三世紀初，秦擊敗東鄰韓、魏聯軍，掠奪兩國大片土地。韓、魏兩國受到削弱，秦又設計破壞楚齊聯盟，擊敗楚軍，奪取楚國都城郢。公元前260年，秦軍攻韓國上黨，趙國受到威脅，集中大軍，扼守南方邊境之長平。長平一戰，趙軍大敗，四十五萬人全部犧牲。由此，秦軍長驅直入，無敵於天下。迄至秦始皇時代，秦已占有土地大於六國之土地。秦繼續執行遠交近攻政策，矛盾利用，各個擊破，六國紛紛滅亡。自公元前在230年起，十年間，秦先滅最近鄰的韓國，然後由近及遠，逐步消滅其他國家。公元前二二八年至二二三年，滅趙；公元前二二五年滅魏；公元前二二四至二二三年滅楚；公元前二二二年滅燕；公元前二二一年滅齊。齊為大國，在東方，離秦最遠，放在最後加以消滅。公元前二二一年秦滅六國，統一中國。
遠交近攻指導思想是在攻擊一個政敵時，盡量動員一切力量給以打擊，使其空前孤立，對於暫時不能與之對壘之敵，則爭取之，使之中立。朱元璋在統一江南過程中，即出色運用這一戰略。當時朱元璋麵臨主要對手是東南張士誠與西麵陳友諒，張士誠近而相對較弱，陳友諒遠而相對較強，在決定戰略方向時，朱元璋認為張士誠專意保守現有地區，不足為慮；而陳友諒正在擴張勢力，又輕驕喜功，如先攻張士誠，陳友諒必會全力求救，而且陳友諒地處上遊，對自己威脅較大。因此，朱元璋采納謀臣劉基建議，確定先陳後張之策略。這種遠近交戰法，是遠交近攻策略之靈活運用。在具體實施中，朱元璋盡量注意減少樹敵，在西攻陳友諒時，他拉攏東南方國珍，麻痹北方元將察罕，穩定與牽製張士誠；轉而東擊張士誠時，盡管已有相當兵力，朱元璋還是聯絡東南方國珍，使西方明玉珍保持中立，同時又向張士誠占領區宣布其罪狀，指出用兵目在於滅張，號召浙西人民不要畏懼逃亡。在戰略實施中，攻擊張士誠不取常遇春“直搗平江，破其巢穴”之戰略，而是先攻取淮東，剪其羽翼；後取湖州、杭州，斷其兩臂；最後才圍困平江，攻其心腹。在北伐滅元時，朱元璋已基本平定南方，在兵力對比上較元軍略占優勢，他仍不取常遇春長驅直入，直搗大都之戰略，而是“先取山東，撤其屏蔽；旋師河南，斷其羽翼；拔潼關而守之，據其戶檻”，堵住關中元軍東去之路，這樣逐步推進，占領區隨時與自己後方相聯，補給線亦在自己控製範圍。待大都處於自己三麵攻擊之下，勢孤援絕之機，才最後攻而取之。
遠交近攻之“遠交”，並不是永遠和好，而是避免樹敵過多所采用之外交誘騙，其用意是為了孤立近鄰，一旦“近攻”成功，“遠交”亦立刻變為攻擊對象。第二次世界大戰，希特勒企圖吞並歐洲，稱霸世界，擔心歐洲諸國起而攻之。於是，在其一係列政治外交偽裝中，充分利用西方盟國綏靖主義政策，實行遠交近攻。直至他入侵波蘭之前，還通過墨索裏尼同英法進行外交活動。一九三九年八月三十一日，墨索裏尼提出召開德、意、英、法四國代表會議之建議。德國向波蘭發起“閃擊戰”第二天，意大利還派外交部長作為特使，就召開四國會議條件問題，專程來到巴黎。在這場外交鬧劇中，希特勒了解西方盟國不會援助波蘭，更加大膽增兵波蘭，發動侵犯戰爭。隨著波蘭滅亡，德軍揮師西向，先後攻陷丹麥、挪威、荷蘭、比利時、盧森堡，並繞道阿登山脈攻入法國，直趨英吉利海峽……
當今之世，在帝國主義全球戰略中，其軍事與外交布局，仍可看到“遠交近攻”之用心。但是，隨著軍事科學技術的發展，和政治陣營組合屬性之特點，確定“交”與“攻”之標準，有時不再拘泥於區域之“遠”與“近”。
反楚聯盟
楚漢相爭，劉邦屢次失敗，尤其彭城一戰，漢方幾乎全軍覆滅，各路諸侯紛紛叛漢投楚，項羽甚至虜掠劉邦父親與妻子押往楚宮作人質。劉邦在撤退途中，總結失敗原因，分析整個戰局以籌劃全盤之戰略方案。劉邦“下邑畫策”之戰略核心，即充分調動韓信、韓越、英布三股力量，以建立反楚聯盟。劉邦仔細研究當時敵、我、友三方之曆史與現狀，感覺到在楚勝漢弱形勢下，隻有爭取英布，瓦解項氏集團；團結韓信，在大方向一致前提下，充分發揮自己隊伍之戰鬥力，才能扭轉不利局勢。然則如何調動此三人前來參戰？首先，讓韓信率軍獨當一麵，開辟戰場，拜韓信為左丞相，派他帶兵出外作戰。另派曹參、灌嬰等重要將領率軍三萬，與韓信協同作戰。在目標一致前提下，團結韓信，以發揮其有效作用。其二，派隨何遊說英布，離間英布與項羽之間關係。隨何見英布後，指出其“與項有”，揭其不敢公開反楚之內心世界，以擴大其矛盾，最後迫使英布離楚投漢。再次，派人爭取彭越。在項羽分封時，彭越未得封王，因此，彭越對項羽一向不睦。無所歸屬之彭越，在兩大敵陣營對峙中，處於舉足輕重之地位。爭取中間勢力，對改變楚漢相爭之局勢，具有極其重要之戰略意義。因此劉邦派人聯絡，說以利害，爭取彭越。彭越歸後，率兵襲擊楚軍後，斷絕糧道，牽製項羽，有力配合滎陽主要戰場上漢軍之戰鬥，終於最後打敗項羽，統一天下。
關於反楚聯盟這段曆史，《漢書》有載：五年（公元前202年）冬十月，漢王追項羽至陽夏南，止軍，與齊王信，魏相國越會擊楚，至固陵，不會。楚擊漢軍，大破之。漢王複入壁，深塹而守。謂張良曰：“諸侯不從，奈何？”良對曰：“楚兵且破，未有分地，其不至固宜。君王能與共天下，可立致也。齊王信之位，非君王意，信亦不自堅。彭越本定梁地，始君王以魏豹故，拜越為相國。今豹死，越亦望王，而君王不早定。今能取睢陽以北至穀城皆以王彭越。從陳以東、傅海與齊王信，信家在楚，其意欲複故邑。能出捐此以許兩人，使各自為戰，則楚易敗也。”於是，漢王發使使韓信、彭越，封韓信、彭越為王。一個順水人情，居然穩住韓信、彭越，為日後十麵合圍擊斃項羽，作了組織準備。對此權宜之計，東漢荀悅評得好：“取非其有以予於人，行虛而獲實福。”