嗬，那塊討厭的短木板——記一次作文審題練習
議論型供料作文，一向是中學生寫作的難點。難就難在它僅僅提供部分寫作材料，有時連題目也不作規定，卻要求學生寫出一篇立意深刻、說理透辟的議論文。在這中間，能否完整地把握材料內容，進而準確地提出觀點，又是關鍵。如果觀點提煉得不準確，則可能全局告吹。
既然是難點，就需要進行重點訓練。一道供材料作文題就這樣出現在投影屏幕上：
“木桶理論”是現代管理學上的一個概念，意思是：一隻木桶的容水量，不取決於木桶中那塊最長的木板，而是取決於最短的那塊木板。要想使木桶裝更多的水，就要設法改變那塊最短的木板的現狀。
要求：根據材料，自選角度，準確地提煉出觀點。
教室裏悄無聲息。一雙雙明亮的眼睛陷入了沉思。許久，開始出現喃喃自語，有的在紙上寫寫畫畫；接著三三兩兩的交頭接耳，小聲議論，進而前前後後的意見交鋒，男男女女的激烈爭辯……
“老師!”一隻手舉了起來，“您看我概括得對不對……”
“老師!”另一隻手舉得更高，“我們幾個人認為從這個材料中應提煉出……”
…………
我微笑著迅速把它們寫在黑板上：
(1)不要忽略小問題，因為大問題是由小問題積累而成的。
(2)尺有所短，寸有所長，人們應該善於取長補短。
(3)隻有抓住關鍵問題，解決主要矛盾，才能提高效益。
(4)要全麵地看問題，不能顧此失彼。
(5)隻有改善薄弱環節，才能提高整體水平。
顯然，學生們列舉出來的論點，大多數未能觸及材料本身所包含的實質性問題，究其原因，是沒有完整、準確地理解材料。隻有一字一句地仔細通讀，認真分析句與句之間的關係，從整體上把握材料，才能避免“盲人摸象”式的錯誤，從而準確地提煉出觀點。這是寫議論型供料作文的關鍵步驟。而這種能力的形成，又必須靠學生自己“運用腦髓，放出眼光”(魯迅語)，反複斟酌，多次練習才能獲得；老師是不應該、也不可能越俎代庖的。
於是轉入集體評議——引導學生回過頭來重新閱讀材料，琢磨材料包含的實質性問題，再與黑板上羅列的各種提法一一對照，予以鑒別。經常使用的方法是“篩選法”，即首先刷掉距材料的本質較遠的，依次漸進，最後剩下的就有可能是正確的或基本正確的。
教室裏頓時又熱鬧起來，但這次此起彼落的爭辯與前次明顯不同：讚同或反對，都從材料裏找根據。看著那一張張因爭論而微微發紅的臉孔，我覺得這堂課的第一項訓練要求——“細讀材料”，達到了。
還沒有等我打出“開始評議”的手勢，一個學生已舉起了手：“老師，我們小組認為第五種提法有道理。”
“哦，不先用篩選法了?”
“我們——我們先說哪一個對，可以嗎?”
“可以。但要緊的是說出道理。”
他侃侃而談：“材料介紹‘木桶理論’一共有兩句話，它們之間是因果關係。因為‘一隻木桶的容水量不取決於木桶中那塊最長的木板，而是取決於最短的那塊木板’，所以‘要想使木桶裝更多的水，就要設法改變那塊最短的木板的現狀’。後一句話是關鍵句，是材料講的中心意思。第五種提法‘隻有改善薄弱環節，才能提高整體水平’，符合這個意思。”
話音剛落，教室裏一片活躍，有的點頭，有的喊“對!”，更多的是眼裏閃動著讚許的笑意。