每年春天，全球數以百萬計的觀眾守在電視機旁觀看奧斯卡頒獎典禮。表麵上看，這個儀式是為了嘉獎當年最佳的電影作品。但對許多人而言，它的真正意義在於展現時尚。影迷和"狗仔隊"在警戒線外翹首以盼，隻為一睹紅毯上巨星的衣香鬢影。攝像機也時刻待命，向世界轉播紅毯時裝秀（當然，時尚慘劇的發生也是難免的）。在這個過程中，影視圈和時尚界都上演著名利浮沉。
多年以來，法維亞納公司（Faviana ）的設計師們也在密切地關注著奧斯卡頒獎典禮。法維亞納位於紐約第七大道，是一家服裝製造商。它的網站上有一個名為"像明星一樣裝扮"（Dress Like A Star ）的鏈接，點開鏈接，你會看到一係列女演員著裝的仿製品，這些服飾曾在電視節目中、電影裏，乃至類似奧斯卡的頒獎禮上出現。實際上，法維亞納在展示產品時，使用的就是女明星的照片，比如安吉麗娜·茱莉（Angelina Jolie ）或莎拉·傑西卡·帕克（Sarah Jessica Parker ）。照片中，她們穿著的正是被仿製的原作。
在法維亞納公司的業務中，上述山寨服裝占據了很大的比例。
它在網站上不無驕傲地宣傳道："過去七年間，我司的"設計魔術師"對好萊塢最閃亮明星們的造型進行了深入剖析。"實際上，法維亞納不僅"剖析"明星的紅毯造型，它甚至就是在抄襲這些著裝，而它對此毫不掩飾，甚至不以為恥，反以為榮。其首席執行官奧米德·莫拉蒂（Omid Moradi ）在一次訪問中誇口稱："電視轉播大型頒獎禮後的十分鍾內，法維亞納的設計團隊就已經著手仿製最新的"明星範"晚禮服了。"
法維亞納的產品售價從200美元至500美元不等，這並不便宜，但比起價值數千美元的原作要劃算不少。因為要維持低廉的價格，即便是所謂的"設計魔術師"也無法完全重現原作的昂貴麵料和精細做工。但是，對於那些永遠也買不起真貨的女性消費者而言，這都無關緊要。便宜的仿品終究聊勝於無。法維亞納不僅長於製造山寨禮服，還善於炮製公關熱詞，它聲稱，自己的產品能讓消費者"經濟地閃亮一下"（Bling-on-a-budget ）。
法維亞納們的存在[ABS、舞會女孩（Promgirl ）等公司也從事與法維亞納類似的業務]，引發了一些我們對於創造和抄襲之間關係很有意思的思考。在大多數創意產業中，抄襲是非法的。當我們安坐家中，觀看從Netflix 租來的影片時，總會看到以下警示：
"此產品受版權保護，未經授權複製或傳播此產品屬於非法行為。侵犯版權的行為（包括不涉及金錢利益的侵權行為）將被聯邦調查局立案調查，最高刑罰為5年徒刑及25萬元罰金。"
"複製"或抄襲電影等創意產品是違法的。包括版權法在內的知識產權法律旨在防範抄襲行為。其理論依據在於，對仿製的容忍最終將摧毀創意產業。如果創作者的心血結晶能被隨意借用，就不會有人願意花功夫去創作了。那麼，為何法維亞納等公司能夠肆意地仿製其他人設計的服飾，並且逍遙法外？更重要的是，為何猖獗的抄襲行為沒有讓時尚產業毀於一旦？
個中原因讓人驚訝：版權法的保護範圍並不包括時尚設計。法維亞納的所作所為完全合法，也非常盛行。時尚商標被嚴肅地保護，仿冒古馳（Gucci）、馬克·雅各布斯（Marc Jacobs）的品牌名稱是非法的，收費昂貴的版權律師會傾盡全力告倒商標仿冒者，但服飾設計本身可以隨意抄襲。時尚圈中的企業，不論高低貴賤，都會"山寨"他人的設計。有的隻是從已有的設計中吸取靈感，或者說"借鑒"，有的則是更為明顯的抄襲。但這些仿製形式都是合法的，人人都能采用。
然而，隻要掃一眼《時尚》（Vogue）雜誌沉甸甸的九月號，就會發現時尚圈中的創意從未消亡。每天，嶄新的服飾設計都以令人炫目的節奏被推向市場。實際上，美國的時尚產業從未爆發出如此之多的創造力。抄襲並沒有毀掉時尚產業。時尚在抄襲中幸存，甚至因抄襲而蓬勃發展。通過講述時尚、橄欖球、烹飪和金融等不尋常的產業發展史，本書將解析在這個抄襲成本更為低廉，抄襲手段更為便捷的時代，創新將何去何從。
當代經濟的核心在於創新。許多人堅信，被歸入"知識產權保護"範疇的法規（尤其是版權法和專利法）是創新得以持續的前提條件。大到互聯網、計算機公司，小到生產燈泡的企業，都持有這種對於知識產權力量的信念。這種信念也是美國憲法的製定者們重點關注的對象之一。美國憲法直接規定，為"推進科學和有益藝術的發展"，美國國會有權授予有效期為"特定時間段"的專利和版權。