我與馬鬥全先生結交雖晚，但久聞其名。最早是在毛穀風、熊盛元編的《海嶽風華集》上讀到他的詩作。這是當時一批中青年詩詞家的同人選集，一定程度上能夠代表當時詩詞創作的水準。這些作者後來也多成爲海內詩壇有影響的人物。近二十多年來，我在治學之餘，也常事吟詠，並且夤緣參加詩詞界的一些活動，因此與他們中的大部分人也陸續都認識了。鬥全兄算是其中認識得最晚的。但他除吟詠詩詞外，還經常在報章雜誌上發表學術性、知識性的雜文，與學界人物時有商榷，行文也頗有鋒穎，可以說是名聲不小。他發起組織中鎮詩社，倡議海內詩家聯袂吟詠，以振興詩風，並通過鍾振振兄邀我參加。我看其中多平素相熟的詩友，就欣然加盟，旋即與會晉陽，並遊覽五臺山、皇城相府等處，因此得與鬥全兄相交。真是聞名不如見麵，我原來想像他應該是一位領袖群倫的詩壇祭酒式的吟家，或許難免有些江湖氣；或者是一位有些恃才傲物、鋒芒畢露的雜文家。相見之後，纔知道原來是一位靄然長者，一個十分真誠厚道的人，真是一見如故。後來我們一起參加了許多詩詞界的活動，並幾度對床夜話，談詩論事，多能相契。這次他從自己三十年來所作的兩千餘首詩詞中，選擇一千餘首，結成《南窗吟稿》一集，囑餘爲序！京中歲首，略有餘暇，費數日功夫讀完鬥全此集，於詩道、於世道、於交道，皆感有戚戚焉！因書讀後感想，非敢曰序！
當代的詩詞創作呈現復興之勢，但問題仍很多。我總覺得一個最大的問題，是詩人們常常忘了詩歌創作最根本的功能，還是要表現個人的真實的思想感情。我們看《毛詩大序》論詩，已經把這個問題說得很清楚了。一是強調詩歌的政教作用與諷諭功能，強調詩歌對於社會現實的反映與影響的作用。由此出發，便有美與刺兩種作法。二是吟詠情性以風其上，強調詩歌表現個體思想感情的作用，但仍要求興寄見誌，有微婉諷諭的精神。前一種可以說是直接表現「大我」，後者則可以說是通過表現「小我」而包含「大我」。但是詩是抒情的藝術，而情則是個體的活生生的生命狀態；所以，直接表現「大我」的詩歌，其中當然包含著「小我」的感情活動。而寫「小我」如果要引起共鳴，產生審美效果，其中當然也應該包含「大我」的共相。說到底，無論是寫「大我」，還是寫「小我」，其實隻是出發點的不同而已。其殊途同歸之處，都是要寫出性情之真，都要突出「人」的主題，寫出真思想、真感情。所以，我們寫詩，最初的出發點無論是爲吟詠個人的情性，還是諷諭時事，還是頌美人物，隻要是發於真情、出於真心的，都有可能寫出好詩。我讀鬥全的詩，覺得他是一個有真性情的人。他的詩詞，也與他的爲人一致，給我最大的感覺，就是性情很真，少造作之氣。集中的作品，寫對父母的思念，朋友的掛念，妻子兒女的牽念，都寫得很真淳深厚。讀者讀後，自會發現這一點的。他對詩道有自己的一番體悟，在《後記》中說：「詩之工拙，乃才力所定，雖欲工而不可強求。然事實而情真，乃詩道與人品所必須。平生最厭假話空話與矯情之作，故凡所作，皆記實事而抒真情，自作日記觀。」又說：「此集乃本人近三十年來人生之記錄，從中亦可見社會狀況之一斑，老杜所謂『我詩爲閑作，更得不閑語』也。還望讀者諸君但見性情不睹文字，而恕其不工。」這大概是作者三十多年寫作生涯中形成他自己一種詩觀，對照我們上麵所說的古人所論的詩道，是符合的。所以，看似平實之言，其實不是每一個寫詩的人都能說得出來的，更不是每個寫詩的人都能由此覺悟並努力地去實行的。鬥全兄之所以詩歌創作方麵取得成就，成爲當代詩壇有較大影響的詩家，正是因爲他對上述詩道的覺悟。
綜觀今日的詩壇，作者如雲，有成就者也不少。但無論是頌美派，還是諷刺派，還是隻寫個人的生活感情、山水雪月情懷的，真正做到出於性情之真的，實很少。或擬古造作、或虛矯叫囂、或空洞諛頌，真人少，真詩更少。而古人所說的詩言誌，吟詠情性以見誌，則絕大多數人視爲陳詞濫調，不知道這是凡爲詩者都必須努力實行、體認的詩詞寫作的根本原則。鬥全的詩，或寫閑居之感，或敘家人友朋之情、遊覽山水之興，這些都屬於古人所說的「吟詠情性」，是寫「小我」的。但同時他又關注現實，多寫時事，每有諷諭之詞，是寫「大我」。但是我們看他的諷諭，也是出於性情的，也是心中有所感，有所抑鬱，如骨鯁在喉、不吐不快的那一種。所以，正如他自己說的，不管工拙如何，其出發點是以表現性情爲主的。