關西聳聳肩：“大多數連環殺手都受嗜血欲望的驅動。他們不僅想殺人，還喜歡看遇害人受苦受難的過程。或者，他喜歡看殺人後受害者家屬的痛苦，或者是偵查、審判人員的笑話。相比較而言，我傾向於覺得這個凶手可能想看我們的笑話。”
“前提是方娟的懷疑是正確的。”徐放說，“簡單的殺人手法，無趣的陳屍地點，普通卻十分到位的證據安排，既沒有擺弄屍體，又沒有設置謎題，也沒有提示性的暗記，讓偵查人員沒有懷疑、探究的興趣。”
關西讚同他的看法：“如果不是方娟回過頭去分析，個案就是個案，看不出任何聯係。”
“你覺得方娟接到的三個電話真的與案件有聯係嗎？”
“如果他敢給方娟打電話，那說明他已決定從幕後走向前台。前麵所做的一切都是他的鋪墊，他在構建自己的舞台。他就像一個擁有雄厚資金的操盤手，躲在幕後操縱著某個股票的漲跌起落。但最後會怎樣？他到底想得到什麼，想達到什麼目的呢？這很令人費解。”
“那麼，這起案件是前麵四年案件的延續？”徐放追問道。
“有類型性。”關西立刻回答道，“從手法、證據、現場來看，都有相似之處。這個凶手似乎對吸毒人員情有獨衷。殺一人，嫁禍一人，全是吸過毒的人。吸毒是他殺害對象必不可少的因素，仿佛實施清除行動。”
“這也是方娟能夠發現疑點的原因。”徐放也認同這一點。
“沒錯。不過，賈誠提出的觀點也不錯。首先，跟方娟打交道的本來就是些吸毒分子，他們在管理中心聽說隻言半語，生造些鬼話來騷擾、調戲她，不是沒有可能；其次，那些所謂的遊戲證據，搞跨界提示沒有意義，起不到提示作用，而且那些信息沒有唯一性，提示似是而非；第三，證據的普遍性，不能納入個性規律。”
“每個觀點都有兩麵性。”徐放不以為然地說，“鄭航向我彙報時提到一個詞：致巧若拙。所有的簡單、無趣、普遍都是‘拙’的體現。或許這一切根本就是凶手設計的一場巧妙無比卻又十分危險的遊戲。”
“確實如此。不過，嫌疑人李後寶的逃走讓我很困惑。從發現屍體到抓人，不到二十個小時，如果他是凶手，他應該早就做好逃走的準備，殺完人當夜便逃。如果不是凶手，他怎麼中午就得到風聲，知道我們會去抓他，裝成閑逛的模樣，卻帶走了長住外麵的東西？事實上，那時候，我們根本還沒有查出有關他的蛛絲馬跡。”
“也許他開始沒準備逃，後來覺得不安全才走的。”
“他是幾進宮的老麻雀，懂得公安的手段。即使激情殺人，也會第一時間逃回去準備東西走人。”
“黃綢手絹呢？”徐放換了個話題，“我覺得黃綢手絹絕非巧合。去年第七起案件中出現黃綢手絹，打電話的人提到手絹，這有炒現飯的可能性。但在這起案件中再現黃綢手絹，並提到揭開謎底。這個打電話的人一定不僅僅知道方娟所講到的情況。”
“黃綢手絹是整個案件中最有意思的地方。”關西對徐放的看法表示認可。他又歎了口氣，揉揉太陽穴。“討論到最後，黃綢手絹將方娟接到的電話與案件聯係在了一起，將所有二十幾起案件聯係在了一起，說明案件確實存在著千絲萬縷的聯係。”