甲午以來，中國在激蕩中前進。這成為一個明顯的特征。
雖然有諸多因素作用，但外部威脅空前嚴重，是最大的壓力。在這種外部壓力下，激發和促進了中國內部力量的劇烈變動。
中國有誌之士強國的努力——洋務運動的虛假繁榮景像，被日本撕得一幹二淨，除了另謀他途，還能有什麼機會？
近代中國備嚐苦難，唯有甲午最讓人椎心，幾千年刀光劍影，都相逢一笑，唯有日軍曆次侵華戰爭的傷痕，曆久不愈。
非為別的，自甲午年起，日本五十多年對中國的虎視眈眈，半個世紀的血淚仇恨。參加八國聯軍侵華，日俄戰爭（勝了就掠奪中國土地），扶立“滿洲國”等漢奸政權，分裂中國；發動全麵侵華，一次次變本加厲，中國，幾乎被日本所滅。
看它那國土的樣子，要是個霸王龍龐然大物也就罷了，偏偏是個以前從不起眼的毒蜥蜴。
但它就是貪婪地盯著中國，得空就咬一口，咬多了毒液就致命。甩也甩不開，離中國還這麼近。
還有什麼比這更值得警惕？
……………………………………………………
真正的警惕，還在於吸取教訓，引以為戒，避免悲劇和創傷再次發生。但論史大軍之中，簡直是魚龍混雜，一些“黑軍”混跡於媒體充斥於網絡。
讀甲午史，糾結於各種觀點的混亂。不客氣地說，在這個領域便讓我初步領略了各種史觀的集中和交混。
比較有代表性的，可以隨手拈來：
其一，有持曆史階段論的，對曆史和曆史人物評價斷層，割斷了甲午戰爭與此前、此後的承接相繼聯係，也割裂了大清與世界的普遍互動聯係。
否認聯係和發展，無可避免地，結論就繆以千裏了。
有些觀點不是一般的偏見，完全是以偏蓋全。
一談甲午之敗，全以腐敗“一言以蔽之”，或以朝廷無能以籠蓋之，又或以軍隊無能怕死氣短以簡言之。說來，有些研究者看問題眼光很窄，所以簡單而浮淺，深一點說，是脫離了一個基本的事實：中國麵臨的內憂外患交困，內部矛盾和外部威脅嚴峻。
國力強弱、機製優劣、軍事實力對比、國際環境如何，準備充分與否，策略是否得法，應該深入分析，才可能找到借鑒。孫子說：“經之以五事：道天地將法”，合在一起，國家間鬥爭就是綜合國力的較量，戰爭是國際政治經濟鬥爭的最終表現形式。這五事我們不去一一研究，隻盯住一項，那不是“一葉障目”嗎？
還有人信奉“赤者足赤，墨者盡墨”。
一說甲午之敗就是先進文化打敗落後文化——這本是當年日本拿來為自己掩蓋的話啊！問題是，這樣說怎麼解釋軍國主義從何而來，日本二戰之敗又是什麼引來的？
文明論就更扯高了。高度的文明，不隻是科技，也不止是生活方式，而是具有高貴的精神。
經過維新，日本人的靈魂仍然停留在蠻荒時代，充滿獸性。
我中華百年恥辱是事實，知恥而後勇，敢於向勝者學習是應該的。但照某些人的觀點，幾千年中華文明在一些人眼裏就一文不值了嗎？
……………………………………………………
其二，有逆用“一切曆史都是當代史”這句史學家奉為“經典”的理論，生硬套用現代事物和概念來解讀曆史的。比如，有人將今日“全球化”純潔為一場平等的街頭買賣，反推至晚清，竟得出中國不該妄動幹戈的結論。
出發點就是錯的——既不知（或無視）全球化之本質，又掩蓋晚清世界已進入資本輸出、市場爭奪，興起全球殖民地瓜分掠奪這一事實，更無視今天的合作中充滿鬥爭和陷阱的險惡局勢，無視今日平等合作之基礎，實乃無數先輩以鮮血與生命換來的平等比肩地位，並需要時刻以強力來維護。
結論自然是錯的——抹殺了列強瓜分中國之事實，抹殺奮起抗爭救國的功績。按一些人的言下之意，不如我替他說出來，就是——仿佛受害者的反抗竟然成了戰爭的起源，禍害是咎由自取。
照這樣說，對老蔣的“不抵抗”政策，步步退讓，又該如何看待？
於是，我是越看越糊塗。“不該妄動幹戈”，這本來應該是嚴肅地分析，擲地有聲地扔給挑起戰爭的行凶國，讓他們認識到錯誤的。
以上是道行高深的人的研究成果，很能迷惑人。還有一幫人根本沒有這種道行，就是生硬地提出自己的“奇特成果”，什麼“放棄朝鮮便不會有甲午戰爭說”，“沒有甲午就能強國說”，“主動‘開關’通商便不會有侵華說”……不值一駁。
按這樣的研究，如何給未來的發展提供方向和啟示？
……………………………………………………
其三，解構曆史、篡改曆史、抹黑曆史，痕跡簡直無處不在。
與對抗戰和解放戰爭實施的“曆史虛無主義”手法相類似，篡改的目標何止是某一段，簡直是針對整個中國曆史，隨處發起。