某國代表團到我國某小學參觀，發現該校的校長和教師進校時，學生都舉手行禮，但卻沒有一個教師回禮，他們感到非常奇怪：中國不是禮儀之邦嗎？怎麼這麼不懂禮節？麵對外國人的疑惑，中國校長和教師同樣感到驚訝，似乎從未想過這個問題，好像覺得：學生還是孩子，回不回禮有什麼要緊？……在他們的心目中，學生和他們根本不是平等的人，“我是長者，又是教師，他們尊重我是應該的，也是他們的義務，而回不回禮則是我的權利。”
每個人都需要尊重，相互間的尊重帶來的效應可能是巨大、持久和深厚的。現在，不少學校規定，找學生談話首先要請學生坐下，有些幼兒園規定，老師和幼兒說話時要蹲下來，這些都反映了師生之間的平等和尊重，也是教育民主化和平等化的具體體現。
其次，對學生要寬容、理智地愛，把關愛和嚴格要求結合起來。讚科夫在《和教師的談話》中強調：“不能把教師對兒童的愛，僅僅設想為用慈祥的態度對待他們。這種態度當然是需要的，但是對學生的愛，首先應當表現在教師毫無保留地貢獻出自己的精力、才能和知識，以便在對自己學生的教學和教育上，在他們的精神成長上取得最好的成果。因此，教師對兒童的愛應當同合理的嚴格要求相結合。”
尊重、關愛是基礎，而嚴格要求則是體現。二者隻有完美地統一，才能讓學生心悅誠服，並真正贏得學生的敬重。陶行知先生“四個糖果的故事”正是對此最好的佐證：
當時陶先生任育才小學的校長。一天，他發現學生王友用泥塊砸自己的同學，他當即斥止了王友，並令他放學時到校長辦公室。放學後陶先生來到校長室，見王友已等在門口。陶行知立即掏出了一塊糖果送給他：“這是獎給你的，因為你按時來到這裏，我卻遲到了。”當王友懷疑地接過糖果後，陶行知又掏出一顆糖果放到他手裏：“這也是獎給你的，因為當我不讓你再打人時，你立即就住手了，這說明你很尊重我。”陶行知再掏出第三塊糖果塞進王友手裏：“我調查過了，你砸他們，是因為他們欺負女學生，這說明你很正直，有跟壞人作鬥爭的勇氣！”王友哭了：“你打我兩下吧，我砸的不是壞人，是我的同學呀……”陶先生滿意地笑了，他隨即掏出第四塊糖果遞過去：“為你正確地認識錯誤，我再獎給你一塊糖果……我的糖用完了，我看我們的談話也該完了。”
哲人詹姆士說過：人類本質中最殷切的要求是：渴望被肯定。每個人身上都有其閃光或可取之處，對於犯錯誤的學生，教師不一定要責罰，完全可以通過正麵的教育方式達到相同甚至更好的效果，關鍵就在於你的愛心和教育的藝術。
○凡是教師缺乏愛的地方，無論品格還是智慧都不能充分地或自由地發展。
——羅素
○做老師的固然應當自尊，但也要讓學生的自尊心有發揮的機會。
公正地評價學生
——盧梭
《中華人民共和國教師法》第7條規定，教師有“評定學生的品行和學業成績”的權利，而《中小學教師職業道德規範》則要求教師在行使評價權時必須“公正對待學生”和“正確評價學生”。
作為一個教師，不妨捫心自問：對於學生的批評，有多少人能夠坦然麵對？又有多少人能對批評自己的學生保持客觀公正的態度或評價？設身處地想一想，沃爾夫教授當時能夠如此褒揚羅蒙諾索夫該具有怎樣的襟懷和品格？在我們這樣一個有著悠久師道尊嚴傳統的國度、在高揚學生個性和創造性的今天，更有必要弘揚這種高尚的人品和師德，一個教師隻有做到公正、無私、寬容、博愛，才能真正贏得學生的敬重和愛戴。那麼，怎樣才能確保評價的公正呢？第一，評價標準要統一。在評價過程中要適用同樣的標準，不能存在特權或有所照顧。第二，評價標準要客觀、具體，具有可操作性，盡量避免隨意性或彈性過大。第三，評價過程要公開、透明，不能暗箱操作。第四，理智控製情感，盡量避免因個人愛憎好惡影響評價的公正與客觀。
保護學生免受傷害
《中華人民共和國教師法》規定，教師應當“製止有害於學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵製有害於學生健康成長的現象”。無論是校外人員進校尋釁滋事還是校內學生打架鬥毆，教師都要出麵製止，以免學生受到傷害，決不能因害怕危險而坐視不管。此外，當學生遭遇危險（如溺水、生病、受傷等）或其言行舉止出現危險信號時（如恐嚇、威脅、表情憤怒或絕望、玩弄危險物品、翻爬圍牆、下樓推搡衝擠、進行危險遊戲、違規操作儀器設備或實驗物品等），教師也應采取相應措施，盡量消除隱患。否則，一旦造成危險或引致傷害，必將承擔相應的法律責任。