答：農民過得辛苦，時常生活在一種寂靜的絕望裏，卻又不以為意。城裏社會分工多，有紅領、白領、藍領、金領、粉領、綠領包括黑領，而農民屬於“無領”。他們用一生在為國家做貢獻，卻經受種種分配上的不公。很多年前，我曾經感慨“農民收割莊稼，國家收割農民”，我一直希望這個現象有所改觀。
農民像野草一樣生長，自生自滅。他們一生中最大的願望是風調雨順。如果政策有一點點好轉，他們也會感恩。這些年從政府到社會對農民的關注還是很多的，的確也有些變化，農民的日子比以前好過了些，比如，減免中小學生的學雜費、取消農業稅，這是大家不斷努力的結果。如梭羅所說，我們首先是人，然後才是公民。農民也是這樣，他們首先是人，然後是中國人，是農民。所以我並不認為“尊農”、“惠農”是什麼“賜予”，我寧願看作是一種還債。有些官員將“送溫暖”當作政績，後麵還跟著一堆攝像機，這在政治上是不及格的，因為讓社會免於饑寒交迫是政府的責任，而不是可有可無、可送可不送的禮物。
自古以來，底層中國人總是盼著兩類拯救者：一是上天，二是天子。上天是一種神力，而天子屬於“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁”裏的“王師”，是人世間的具體拯救者、護佑者。農民樂天知命，知足常樂，得到一點好處，就會感激不盡。我認識的一位老支書，談到近年來農村條件改善時說了這麼一句話：“還是這一屆皇帝好！”你可以說他觀念落後，跟不上形勢，但是也可以看到在他的潛意識裏還是把中央政府比作皇帝與王師，比作拯救者。在這裏我想說的是，在生活中每個人都應該學會感恩，但在政治倫理中，更應該強調的是盡職盡責。
問：如何看待“大學生村官”現象？
答：我的學生裏也有去做村官的。就個人而言，隻是一種擇業。對中國而言，大學生當村官比研究生搶著去賣豬肉有前途。至少從中我看到了人才由城市向農村回流，打破我所說的“魚笱效應”。
故鄉不隻是一個村莊
問：越來越多的農村人進入城市，他們當中很多人在城裏過得並不好，有的甚至睡在廣場上、橋洞下，可為什麼他們還要去呢？農民是心甘情願被城市綁架嗎？
答：不是農民被城市綁架了，而是被貧窮綁架了。絕大多數農民是因為農村收入低才到城市裏去，城市隻是給他們提供機會的地方，而不是痛苦的源泉。從心理上說，他們背井離鄉更不是想在城市裏“受虐”。城裏的花花綠綠的確足夠吸引他們，但我也注意到許多中老年農民更願意在鄉村生活。對於他們（甚至包括一些年輕人）來說，城市隻是個開眼界、見世麵、多賺點錢的地方，而不是他們生活更不是養老的地方。所以你會看到很多農民賺了錢就回家蓋房子。當然，他們多半也沒有能力在城裏買房子。
城市裏的陌生人社會和鄉村的熟人社會有很大的不同。就像《盲井》裏說的，城裏什麼都缺，就是不缺人。而鄉村不一樣，尤其在一些小村落裏，大家朝夕相處，更能真切體會什麼是“沒有人是一座孤島”。村民之間雖然平時也會有些恩恩怨怨，但是一個人死了，其他人都會覺得自己的生命若有所失。這時你不需要聽別人講太多的故事，也不用看死者生前的照片，隻要你知道他死了，你自會有很多感慨，會有很多回憶自心頭湧起。在鄉下，每個人死後都是村葬，其規格有點像我們說的國葬，死得是有尊嚴的。與此相反，城裏人過於冷漠與疏離。鄉下人敞著門過日子，而城裏人終日關門閉戶，像是住在水泥砌成的山洞裏，在那裏每天都有許多人悄然死去，從醫院到火葬場到價格不菲的墓地，死亡像是流水線，骨灰是產品。這樣沒有溫情的世界是不值得留戀的。
問：很多人感慨“回不去故鄉”，您也多次著文提到對於故鄉淪陷的擔憂與傷感。回鄉對於您的意義經曆了怎樣的演變？農村對你又意味著什麼？
答：有故鄉是件美妙的事情。孟子講“有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。苟無恒心，放僻邪侈，無不為已。”意思是說，有一定的財產收入的人，才有一定的道德觀念和行為準則，沒有一定的財產收入的人，便不會有一定的道德觀念和行為準則。假若沒有一定的道德觀念和行為準則，就會胡作非為，違法亂紀，什麼壞事都幹得出來。