開庭之日（三十一日），命副官先行布置。及竣事，餘遂偕朱培德、鹿鍾麟二審判官，至法庭坐定。見布置周密，戒備威嚴，乃命將張學良帶上。俄傾至門外，逡巡不敢入，餘招之入。學良含笑，趨立案前，餘因其為陸軍上將，所犯係未遂罪，乃賜之坐。學良仍鵠立，複呼其前曰：“爾知爾所犯何罪乎？”答曰：“不知所犯何條。”餘以陸軍刑法示之，且曰：“前數條皆爾所犯，何竟敢出此？”學良顏色揚揚如平常，答詞直率無忌。吾自忖曰：宜其為張作霖之子也。乃複問曰：“君應供之事，已備記錄，逐條詢問，願先睹否？”學良曰：“請先示之。”讀已，餘問曰：“爾脅迫統帥，有人指使乎？抑爾自策劃耶？”學良對曰：“吾自欲出此耳。我所作事，我自當之。我非任何人所能指使者。”言詞爽直，侃侃而道。已而複曰：“今我有一言，欲問審判長可得乎？”餘曰可。學良曰：“當民國二年，審判長在江西，曾起義討伐袁世凱，有是事乎？”曰然。學良曰：“為討其施行專製乎？”
曰然。學良乃曰：“我在西安之舉，亦對中央之獨斷，欲有所諫正之耳。”學良語甫已，餘乃叱之曰：“糊（胡）說！委員長人格高尚，事業偉大，豈袁世凱所能望其項背。爾不自省冒昧，演西安事變，自尋末路，夫複誰尤！”審判官見餘語詞，益趨激烈，乃語餘曰：“請審判長稍事休息。”遂偕朱、鹿二人至休息室談話。俄頃複入庭，複審學良，正色告之曰：“爾在西安所為，應據實供出，否則於爾不利。”言未已，鹿鍾麟謂學良曰：“審判長待人素持寬厚，漢卿幸勿失此良機。”學良唯唯。餘複責之曰：“爾是否受外黨播弄？不然何糊塗至此。委員長功勳，昭在黨國，平素待人寬厚，何為而出此不韙之舉？速以語來，不然恐求其生而不得，今明告，君其無悔。”學良感服，據實供陳，遂定案。餘將審判經過，分別呈報中央黨部、國民政府鑒核。嗣委員長呈請特赦，張學良判處罪刑，乃免於執行雲。
張學良首謀夥黨，對於上官為暴行脅迫，減處有期徒刑十年，褫奪公權五年。
中華民國二十五年十二月，本會委員長蔣中正，因公由洛陽赴陝，駐節臨潼。十二日黎明，張學良竟率部劫持至西安，強迫委員長承認其改組政府等主張。當時因公隨節赴陝之中央委員邵元衝、侍從室第三組組長蔣孝先、秘書蕭乃華，及隨從公務人員、衛兵等多人，並駐陝憲兵團團長楊震亞等，聞變抵抗，悉被戕害，侍從室主任錢大鈞亦受槍傷，又在陝大員陳調元、蔣作賓、朱紹良、邵力子、蔣鼎文、陳誠、衛立煌、陳繼承、萬耀煌等均被拘禁。當經蔣委員長訓責，張學良旋即悔悟，於同年二十五日隨同蔣委員長回京請罪。事變初起，奉國民政府令，交本會嚴辦。茲又奉交張學良“請罪書”到會，經組織高等軍法會審審理終結，認定事實如上。
理由
本案被告張學良，率部劫持統帥，強迫承認其改組政府等主張，有被告之通電可證。至戕害官員，拘禁將領，均係公然事實。雖屬其部眾之行動，但該被告實為主使發動，亦極明顯，自應負其罪責。核其所為，實犯陸海空軍刑法第六十七條第二款前段，刑法第二百七十一條第一項第二項，第三百零二條第一項之罪。但查其所犯諸罪，乃係一行為而觸犯數項罪名，或犯一罪之方法與結果而觸犯他項罪名，應援陸海空軍刑法第十五條，刑法第五十五條，依陸海空軍刑法第六十七條第二款前段從一重處斷。惟該被告經奉蔣委員長訓責後，尚知悔悟，隨同旋京請罪，核其情狀，不無可恕。並依刑法第五十九條，陸海空軍刑法第六十七條第二款前段，減處有期徒刑十年，並依刑法第三十七條第二項褫奪公權五年。特此判決如主文。
跋一
馮玉祥
協和先生臥病滇垣，懷念彌殷，後來陪都，養屙山野，兩年來身體日漸康複，今竟能以自傳授讀矣。此於己於國，均大有裨益。祥閱之者再，欣慰之餘，且有不能已於言者，僅為讀者複申述一二：
協和先生，自求學以來，即參與革命，後得追隨總理，創造民國，舉凡辛亥、討袁、護國、護法、北伐、龍潭諸役，無不躬親其間，固善將兵，亦善將將者。冒大險，犯大難，決大疑，定大計，赴湯蹈火，萬死不辭，其為黨國也，忠誠如此。
抗戰軍興，雖身無重寄，而目睹國難，義憤填膺，乃本知無不言、言無不盡之旨，建白中央，道人所不敢道，議人所不敢議，猶恐言單，無補國是，複促友人為之，對國對友對抗戰，可謂忠直無私，竭盡心力矣。
此外則慷慨豪俠，大仁大義，濟人之急，救人之危。傳中所述，對孫禹行兄之救援，及祥憶及其督贛時，對北京國會中民黨議員之接濟，不過例證之一二耳。
對國忠，對黨實，對人義，對友直，行無所畏，言無所忌，此大仁、大智、大勇而幾於聖賢者，傳中所述，實僅涯略，讀者更當於此外求之可也。
《李烈鈞將軍自傳》
跋二
薑伯彰
中央黨史史料編纂委員會征集處許處長師慎，銜主任委員張溥泉先生之命，以雲南起義、護國之役有關史料，就正於李武寧先生，蓋以先生固躬先是役者。然因護國之役，不能不追溯湖口起義，討袁之役，又繼護國之役以後，而複有靖國、護法及北伐諸役，均莫不息息相關，互為因果，先生則無役不從，且躬膺艱巨者也。是先生出處，與黨國關係至為密切。緣是複請其作傳，藉詳始末。