林肯笑了笑道：“是，你經常是擦誰的靴子呢？”
這答話非常有力。表麵上很溫和，不失禮貌，但話中有話，使對方很狼狽。
使用這種技巧時，要注意動用敬詞、委婉語，以“棉”爭取人心，又要適當使用反問句等，闡明自己的觀點，不忘“藏針”。
三、如何巧用幽默
下麵我們先看看生活中的辯論。
對上帝是不是萬能這個問題，在古代就長期爭論不休。本世紀的神學家曾宣稱：上帝是無所不在，無所不能的，世界就是由這個全知、全能、全善的上帝創造出來的，對此，有個哲學家反駁說：
“上帝能否舉起一個連自己也舉不起的石頭？”
這位哲學家運用兩難法巧妙地使“上帝”陷入進退兩難的維穀、無論是回答“能”或“否”都不能自圓其說。
辯論是一門藝術，有很多運用的方法，但無論是請君入甕也好，還是暗度陳倉也好，以及旁敲側擊，以守為攻等等，都包含著幽默的東西在其中。
有一次，阿凡提去集市買毛驢，賣驢的地方擠滿了鄉下來的農民。其中有個衣冠楚楚的人經過這裏，說道：“這個地方不是農民，就是毛驢。”
阿凡提聽了，上去問那人道：
“先生，您是農民？”
“不，我不是農民。”
“那是什麼呢？”
“……”
麵對衣冠楚楚者的表達，阿凡提巧妙運用“非此即彼”的方式讓其回答，幾聲追問，讓對方窘態百出。
丹麥著名童話作家安徒生一生儉樸、常常戴頂破舊的帽子在街上遊逛。
有個家夥嘲笑他說：“你腦袋上邊的玩意兒是什麼東西，能算頂帽子嗎？”
安徒生回答說：“你帽子下邊的玩意兒是個什麼東西，能算個腦袋嗎？”
安徒生以其人之道還治其人之身，如法炮製，還以顏色，令那嘲諷者半天回不過神來。
在賽場辯論時，幽默更是一種威力巨大的武器。能巧妙地表達觀點，控製場上氣氛，給對方造成心理壓力。比如，在第二屆亞洲大專辯論關於“儒家思想可以抑製西方歪風”的辯論中。反方複旦大學隊有這麼一段辯問：
“在孔子時代也有歪風，正所謂歪風代代都有，隻是變化不同。孔子做魯國司寇時，齊國送來了一隊舞女，魯國的李桓子馬上‘三日不朝’。而對這股縱欲主義的歪風，孔子抵禦了沒有呢？沒有，他帶著他的學生人才外流去了。”
這段辯詞巧妙地古今連用，運用典故，切題新穎。“人才外流”一語更是神來之筆，因而取得了極好的辯論效果。
幽默以其巨大的力量被辯論家們稱為“幽默炸彈”，“幽默炸彈”在賽場上轟炸，往往會取得意想不到的效果。比如，為了駁斥劍橋隊的“溫飽決定論”，複旦隊對裴多菲的詩稍做改動：“生命誠可貴，愛情價更高；若為溫飽故，兩者皆可拋。”很有說服力。又如，在辯論艾滋病問題時，複旦隊又風趣地說：“如果哪個人給艾滋病（愛）上的話，恐怕是‘此恨綿綿無絕期’吧！”
辯論時，幽默要能切時切境，天衣無縫。一般借用一些人名、地名、詩句、對聯表達情義。如：
“我們多次問對方，善花裏如何結出惡果，對方說要澆水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙這個陽光雨露，為何有那麼多的罪惡橫行這個世界呢？難道這個水，那個肥還情有獨鍾嗎！為何不跟罪惡做一個瀟灑的‘吻別’呢？”
辯論中運用幽默手法是一種極為有效的製勝術，它能直接體現辯手知識水平、思想素質、語言表達能力的高下。運用幽默來闡述或批改對方觀點，會產生極好的辯論效果。
四、如何將錯就錯
人民教育家陶行之說話十分幽默風趣。有一次，一位小先生急匆匆地到他麵前說：“陶先生，我有一件要緊的事告訴您，有些人把戀愛當飯吃，必須整頓才好。”
陶先生一聽，略作沉思，一字一頓地說：“戀愛當飯吃，這不錯，好得很嘛！我不反對。”
那小先生聽了一愣，說：“先生，您不是在說笑話吧？”
“不，我不說笑話，我說的是老實話。”陶先生堅持著，“您一天吃幾餐飯？每餐吃幾分鍾？”
“3餐，每餐10分鍾。”
“3餐飯總計花多久？”
“30分鍾。”
“吃飽了飯，求學做事不是格外有力量嗎？”
“那是當然的啦。”
“好，假如一個青年人每天隻花30分鍾在戀愛上麵，求學做事又格外有力量，那不是成了一個很有希望的青年嗎？戀愛當飯吃有什麼不好呢？”
小先生申辯說：“他們不是像您說的那樣，這幾個人一天到晚談戀愛，什麼工作也不高興幹，這怎麼得了呢？”
陶先生聽完，笑著念了一首打油詩：“吃飯睡覺不高興，讀書做事不起勁，千勸萬勸不肯聽，一封情書救了命！”
那小先生和周圍的人聽了哈哈大笑。在笑聲中，陶先生緩緩地問道：“您說的那些人是不是這樣？……啊，是這樣！我說，這種人自命為戀愛至上，其實他們是把戀愛當大煙抽。在我們的隊伍裏，把戀愛當大煙抽的人是沒有地位的。”
陶先生在這一席話中成功地運用了“將錯就錯，巧換概念”的技巧。
“將錯就錯”，就是順著對方說的內容錯誤的話，肯定其錯誤是“對的”，說出一句表麵看來“大謬特謬”的話，令聽者大吃一驚。“巧換概念”，是把對方說的錯話或批評的錯事的原意換掉，巧妙地換成字麵相同，理解結果不同的另一種意思。這樣說話，即創設懸念，使人先感到茫然不解，然後一語點破，使人頓時明白，風趣幽默，又很有說服力。